Thứ Tư, 30/07/2014
Xem

Blog / Nguyễn Hưng Quốc

Xã hội dân sự và mạng lưới truyền thông

x
Nhìn xã hội dân sự như một tiến trình (theo Joseph Hannah) hoặc như một hành động (theo Jorg Wishermann) là một phát hiện đáng chú ý về phương diện học thuật: Một, chúng mở rộng nội hàm khái niệm xã hội dân sự vốn từ trước đến nay bị khống chế bởi kinh nghiệm từ các nước đã có nền dân chủ vững vàng (như ở Tây và Bắc Âu và Bắc Mỹ) hoặc đang trong tiến trình dân chủ hóa (như ở Đông và Trung Âu và Nam Mỹ); và hai, chúng giúp chúng ta hiểu rõ về quá trình vận động của xã hội dân chủ vốn mới manh nha ở Việt Nam cũng như ở nhiều quốc gia toàn trị khác ở châu Á và châu Phi. Tuy nhiên, có khi vì quá chú ý đến hành động và tiến trình, người ta lại trở thành lơ đễnh, từ đó, không nhận ra sự hình thành của xã hội dân sự với tư cách một thiết chế, hay nói theo chữ của Wishermann, theo “logic of domain”.
 
Một ví dụ tiêu biểu cho hiện tượng ấy là Hunter Marston. Trong bài “Mỏ bauxite ở cao nguyên Việt Nam: Một nơi để mở rộng xã hội dân sự?” (1), phân tích các vụ tranh cãi chung quanh quyết định để Trung Quốc đầu tư vào việc khai thác các mỏ bauxite ở Tây Nguyên của chính phủ Việt Nam, Marston nêu lên một số nhận xét thú vị: Thứ nhất, mặc dù quyết định khai thác bauxite ở Tây Nguyên đã được Nông Đức Mạnh ký kết vào tháng 12 năm 2001 và được Ban Chấp hành Trung ương đảng tán thành trong Đại hội lần thứ 10 vào tháng 4 năm 2006, nhưng làn sóng phản đối kế hoạch ấy chỉ thực sự bùng phát dữ dội từ tháng 1 năm 2009 khi bức thư phản đối của Võ Nguyên Giáp được công bố. Thứ hai, mặc dù các nỗ lực phản đối ấy đã thất bại khi các dự án khai thác bauxite vẫn tiếp tục được tiến hành, lực lượng phản đối vẫn thành công ở điểm: Họ xây dựng được một cái nền tảng chung cho các hoạt động khác trong tương lai. Thứ ba, lực lượng phản đối càng ngày càng đông đảo, thu hút được nhiều phần tử ưu tú trong hệ chính mạch (mainstream elite), những người đã hoặc đang có quan hệ chặt chẽ với nhà cầm quyền. Thứ tư, chính mối quan hệ với nhà cầm quyền ấy, cũng như sự bảo trợ của một tên tuổi lớn như Võ Nguyên Giáp, là lý do chính khiến việc phản đối có thể được kéo dài nhiều năm và những người phản đối được an toàn (trừ Cù Huy Hà Vũ, người đòi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về quyết định khai thác bauxite).
 
Điều đáng tiếc nhất là Marston không hề nhắc đến trang web và blog mang tên Bauxite Việt Nam do Nguyễn Huệ Chi, Phạm Toàn và Nguyễn Thế Hùng khởi xướng. Đúng ra thì có. Có trong một câu: “Họ cũng tạo ra một trang web để thu hút sự chú ý đến vấn đề ấy.” Sau đó, trong phần chú thích, ghi địa chỉ trang web của Bauxite Việt Nam (2). Hết.
 
Theo tôi, trang web và blog Bauxite Việt Nam tồn tại không phải như một phương tiện chuyển tải thông tin thuần túy và một chiều, theo nghĩa truyền thống, mà còn là một diễn đàn như hai điều Ban chủ trương nêu lên ở trang nhà của họ: “1. Thông tin, trao đổi về vấn đề bauxite ở Việt Nam” và “2. Tiếng nói phản biện nhiều mặt của người trí thức”. Là diễn đàn, nó đồng thời cũng là một không gian, nơi tập hợp của đông đảo những người cùng chí hướng và quan điểm. Cái không gian ấy tồn tại lâu hơn hẳn các hành động phản đối dự án bauxite: Trong khi các hành động cụ thể đã chấm dứt từ mấy năm trước, cái không gian ấy vẫn còn và càng lúc càng sôi động. Nó cũng rất rộng rãi, không những chỉ bao gồm những người đã lên tiếng phản đối hay ký tên vào các bản kiến nghị mà còn cả các tác giả lẫn vô số độc giả ở khắp nơi. Không gian ấy không được nhà nước chấp nhận, nhưng nó vẫn hiện diện và gây tác động sâu sắc trong cộng đồng. Nó hoàn toàn vô vị lợi, phi chính phủ và mọi sự tham gia đều có tính chất tự nguyện. Theo cách nói “logic of domain” của Wishermann, trang mạng Bauxite Việt Nam là một “domain”. Nếu nó không phải là một xã hội dân sự thì là cái gì?
 
Hiện nay, chúng ta dễ dàng chấp nhận một cuốn sách điện tử là sách. Giống như sách in trên giấy. Chúng ta cũng chấp nhận báo điện tử là báo. Giống như báo in trên giấy. Tại sao một phong trào hiện hữu trên không gian mạng lại không thể được xem như một tổ chức và một thiết chế?
 
Bởi vậy, theo tôi, phong trào phản đối dự án bauxite sôi nổi ở Việt Nam từ đầu năm 2009 đến cuối năm 2010 là một hành-động-xã-hội-dân-sự; bản thân trang mạng Bauxite Việt Nam lại là một tổ-chức-xã-hội-dân-sự.
 
Thật ra, khuyết điểm của Hunter Marston cũng có thể tìm thấy trong bài viết “One-Party Rule and the Challenge of Civil Society in Vietnam” của Carlyle A. Thayer, một nhà nghiên cứu kỳ cựu, uyên bác và rất nổi tiếng trong ngành Việt Nam học tại Úc cũng như trên thế giới. Để chứng minh cho sự trỗi dậy của xã hội dân sự chính trị (political civil society) tại Việt Nam, Thayer tập trung vào một trường hợp đặc biệt: Khối 8406. Theo Thayer, đây là một tổ chức có sức phát triển rất nhanh và mạnh: thoạt đầu, vào ngày 8 tháng 4 năm 2006 (3), chỉ có 116 người ký tên vào bản Tuyên ngôn tự do dân chủ; chỉ một tháng sau, vào ngày 8/5, con số này nhảy vọt lên thành 424; đến cuối năm 2006, thành trên 2000 người. Thayer biết rất rõ là Khối 8406 sử dụng internet như một phương tiện chính để quảng bá bản tuyên ngôn, thu thập chữ ký và tổ chức các cuộc thảo luận về kế hoạch dân chủ hoá Việt Nam. Tuy nhiên, khi phân tích, ông chỉ tập trung vào Khối 8406 và quan hệ giữa Khối với đảng Việt Tân, từ đó, chứng minh sự tương tác giữa người Việt trong và ngoài nước. Với ông, dường như chỉ có Khối 8406 và đảng Việt Tân là thực; còn các trang web chỉ là một phương tiện, hơn nữa, lại là phương tiện ảo.
 
Tôi quan niệm ngược lại: Bất cứ trang web hay blog nào tập hợp được đông người, gây tiếng vang và có ảnh hưởng rộng rãi trong công luận, thể hiện được một tiếng nói chung về một số vấn đề liên quan chính sách của nhà nước hay tương lai của đất nước, đều có thể được xem như một tổ chức xã hội dân sự.
 
Trước đây, trong một bài viết về xã hội dân sự tại Việt Nam (4), Russell Hiang-Khng Heng có đặt vấn đề “Truyền thông như một diễn tố xã hội dân sự” (Media as civil society actor). Liên quan đến truyền thông Việt Nam, Heng ghi nhận một số sự kiện: Một, sự kiểm soát và kiểm duyệt ngặt nghèo của đảng và nhà nước ở mọi loại hình và mọi cấp. Hai, từ sau phong trào đổi mới, nhất là trong phong trào đấu tranh chống tiêu cực và chủ trương “nói thẳng, nói thật” do Đảng đề xướng, ranh giới giữa những điều có thể và không thể viết trên báo chí trở thành một vấn đề hết sức tế nhị. Ba, chính cái ranh giới mập mờ giữa cái có thể và cái không thể, cái được phép và cái không được phép ấy đã biến quan hệ giữa nhà nước và truyền thông trở thành một thứ quan hệ có tính chất tương tranh. Bốn, trong cuộc tương tranh ấy, một số tờ báo hoặc một số tổng biên tập đã xé rào và lấn tới. Heng nêu lên ba trường hợp tiêu biểu: Thứ nhất, vụ báo chí xúm vào tấn công Hà Trọng Hoà, một uỷ viên Trung ương đảng, về tội tham nhũng vào năm 1986 khiến về sau Hoà bị loại khỏi Trung ương. Thứ hai, vụ báo Văn Nghệ tích cực đổi mới và vạch trần các tệ nạn xã hội dưới thời Nguyên Ngọc làm Tổng biên tập. Và thứ ba, vụ báo Truyền Thống Kháng Chiến kêu gọi đẩy mạnh việc cải cách kinh tế và hệ thống chính trị tại Việt Nam năm 1990. Cuối cùng, Heng rút ra hai kết luận chính:
  1. Sau đổi mới, truyền thông dần dần trở nên một xã hội dân sự.
  2. Ở Việt Nam, xã hội dân sự có thể và trên thực tế, đang nổi lên từ bên trong nhà nước. 
Có điều, bài viết này, cũng như hầu hết các bài viết khác về truyền thông tại Việt Nam, kể cả luận án tiến sĩ được đệ nạp tại trường Australian National University (5) của Russell Heng đều được hoàn tất vào cuối thập niên 1990 và đầu những năm 2000, lúc báo mạng chưa được phổ biến. Bởi vậy, thứ “truyền thông” ông đề cập chỉ là thứ truyền thông cũ.
 
Thật ra, nếu giới hạn truyền thông theo nghĩa cũ, chủ yếu tập trung vào sách và báo in trên giấy, nơi đáng gọi là xã hội dân sự thực sự ở Việt Nam chính là nhóm Mở Miệng và nhà xuất bản Giấy Vụn.
 
Xuất hiện từ đầu năm 2001, nhóm Mở Miệng thoạt đầu gồm bốn người: Lý Đợi, Bùi Chát, Khúc Duy và Nguyễn Quán; sau, hầu như chỉ còn hai người đầu là hoạt động tích cực. Ngoài chuyện sáng tác thơ, hai người còn làm một việc táo bạo chưa từng có dưới chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam là lập một nhà xuất bản riêng, mang tên Giấy Vụn (6). Cho đến đầu năm 2012, Giấy Vụn đã xuất bản khoảng 30 cuốn sách, từ thơ đến văn, từ sáng tác đến dịch thuật. Chỉ in dưới hình thức photocopy. Nhưng in rất đẹp. Và đầy tính chất chuyên nghiệp. Điều cần chú ý là, tuy Giấy Vụn không được giấy phép chính thức từ nhà nước nhưng nó lại hoạt động công khai và rất nổi tiếng, không những trong mà còn ở ngoài nước, không những trong cộng đồng Việt Nam mà còn cả trong cộng đồng quốc tế. Bùi Chát, người điều hành Giấy Vụn được mời tham dự nhiều cuộc hội nghị quốc tế: Một lần, vào năm 2008, tại Đại hội thứ 28 của Hiệp hội các Nhà xuất bản Quốc tế được tổ chức tại Seoul (7); lần thứ hai, vào năm 2010, dưới sự tài trợ của Bộ Ngoại giao Đức, Bùi Chát lại được Trung tâm văn học Literaturwerkstatt tại Berlin mời “giao lưu” với đồng nghiệp quốc tế cũng như với độc giả tại Đức (8). Lần nào cũng với tư cách một người hoạt động xuất bản độc lập. Tư cách ấy lại được khẳng định một cách chính thức và đầy trân trọng khi Bùi Chát được Hiệp hội các Nhà xuất bản Quốc tế (The International Publishers Association, viết tắt là IPA) chọn để trao giải Tự Do Xuất bản năm 2011 (9).
 
Có thể nói, trong thập niên đầu tiên của thế kỷ 21, với tư cách một tập thể, nhóm Mở Miệng và nhà xuất bản Giấy Vụn là một trong vài hiện tượng độc đáo và nổi bật nhất trong sinh hoạt văn học tại Việt Nam. Đã có nhiều người viết về họ từ góc độ này (10). Ở đây, tôi chỉ xin nhấn mạnh ở một góc độ khác: Đó cũng là một hình thức xã hội dân sự đúng nghĩa đầu tiên tại Việt Nam, ít nhất là trong lãnh vực truyền thông và văn học nghệ thuật. Đó là một tổ chức công khai, tự nguyện, phi lợi nhuận, hoàn toàn độc lập với nhà nước, có ảnh hưởng sâu và rộng, ít nhất trong giới văn nghệ, và đặc biệt, có một thái độ rõ ràng và dứt khoát đối với nhà nước. Thái độ về mỹ học: Chống lại lối thơ sáo mòn về cả ngôn ngữ lẫn ý tưởng vốn được xem là “chính thống” tại Việt Nam. Về xã hội: Chọn vị trí của những “kẻ đứng bên lề” (11). Về chính trị, nói như chính Lý Đợi, trong bài trả lời phỏng vấn do Nhã Thuyên thực hiện:
 
“Lý do chính của việc thành lập Mở Miệng, ban đầu, là phản ứng lại vấn đề kiểm duyệt và cấp phép xuất bản - vốn đang trị vì một cách bảo thủ, quan liêu. Sau đó, thì muốn bình thường hóa việc tự do ngôn luận, tự do sáng tác và xuất bản.” (12)
 
Mấy năm sau khi nhóm Mở Miệng ra đời, internet càng ngày càng phát triển và phổ cập, các trí thức và giới văn nghệ sĩ chuyển hướng hoạt động, từ giấy in, họ bước vào không gian ảo với các website và blog. Hiện nay, số lượng các website và blog, đặc biệt blog, có tính độc lập rất nhiều. Tôi chỉ ghi lại một số blog hay bàn về chuyện chính trị, xã hội và được nhắc nhở nhiều nhất:
 
Nguyễn Tường Thụy: https://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/
Người Buôn Gió: http://nguoibuongio1972.multiply.com/
Huỳnh Ngọc Chênh: http://huynhngocchenh.blogspot.com/
Trương Duy Nhất: http://www.truongduynhat.net/
Bùi Văn Bồng: http://bvbong.blogspot.com/
Đoan Trang: http://trangridiculous.blogspot.com/
Thùy Linh: http://www.buudoan.com/
Phạm Viết Đào: http://phamvietdao3.blogspot.com/
Nguyễn Xuân Diện: http://xuandienhannom.blogspot.com/
Nguyễn Quang Lập: http://quechoa.vn/
Anh Ba Sàm: http://anhbasam.wordpress.com/
Dân Làm Báo: http://danlambaovn.blogspot.com/
Quan Làm Báo: http://quanlambao.blogspot.com/
Bauxite Việt Nam: http://boxitvn.blogspot.com/
 
Các blog trên có một số đặc điểm đáng chú ý:
 
Thứ nhất, trừ Dân Làm Báo và Quan Làm Báo, phần lớn đều không đặt vấn đề chống chế độ. Chống, chủ yếu là họ chống tham nhũng và một số chính sách hoặc một số cá nhân nào đó. Ước muốn của họ là có một chính phủ trong sạch, dân chủ, làm việc có hiệu quả, cho phép tự do, ít nhất là tự do thông tin, và đặc biệt, khôn ngoan và biết tự trọng trong quan hệ với Trung Quốc.
 
Thứ hai, phần lớn các blog ấy, tuy trên danh nghĩa là blog cá nhân, nhưng trên thực tế, người ta thường đăng lại bài viết của nhau. Riêng Dân Làm Báo, Bauxite Việt Nam, và đặc biệt, Anh Ba Sàm thì có số lượng bài vở rất phong phú, được trích từ, hoặc nối kết với, nhiều nguồn khác nhau. Điều đó làm cho các blog trở thành một thứ báo, một nguồn thông tin và đồng thời, một diễn đàn có tính chất tập thể.
 
Tính tập thể ấy cho phép chúng ta hình dung ra một thứ cộng đồng mạng, nơi gặp gỡ của những người thường xuyên đau đáu về tình hình của xã hội và đất nước. Trong quan niệm của tôi, bản thân cộng đồng mạng ấy là một tổ chức xã hội dân sự. Tổ chức ấy có tính khả xúc (palpability): ai cũng có thể thấy được, đọc được, tiếp xúc được. Tính khả xúc ấy lại làm không gian mạng trở thành một thứ không gian thật, có thể nhìn theo logic vùng miền (logic of domain), để có thể được xem như một thiết chế. Nó thật không phải trong hoạt động mà còn cả trong tác động. Một số blog đã trở thành một sự đe dọa đối với chính quyền, hoặc ít nhất, một số thành phần trong chính quyền. Đó là lý do tại sao trong năm 2012, nhiều nhà lãnh đạo thuộc loại cao nhất nước, từ Chủ tịch nước Trương Tấn Sang (13) đến Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (14) và Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải, (15) đều lên tiếng kết tội các blog ấy (đặc biệt Quan Làm BáoDân Làm Báo). Nếu xem các blog như một đối trọng của hệ thống truyền thông thuộc lề phải do nhà nước quản lý gồm gần 800 tờ báo các loại, trong đó có gần 200 tờ báo ngày và báo tuần, 63 tờ báo trung ương và 97 tờ báo địa phương, gần 70 đài phát thanh (16), chúng ta sẽ thấy ngay một tình thế oái oăm: chiến thắng dường như thuộc về số các blog ít ỏi kia. Chính giới lãnh đạo đã thừa nhận chiến thắng ấy khi kết tội chúng gây hoang mang trong dư luận, ảnh hưởng đến tư tưởng chính trị của nhiều người, kể cả đảng viên và cán bộ, do đó, đã huy động một lực lượng cực kỳ hùng hậu, bao gồm từ Bộ Công an đến Bộ Thông tin và Truyền thông, báo Nhân Dân, Thông tấn xã Việt Nam, Đài Truyền hình Việt Nam, Đài Tiếng nói Việt Nam, Cổng thông tin điện tử chính phủ và các cơ quan thông tin đại chúng… chống trả như đã ghi trong công văn số 7169 của chính phủ (17).
 
Trong tương quan như vậy, việc xem một số tờ báo in, trong một thời điểm nào đó, là xã hội dân sự, nhưng lại phủ nhận tính chất xã hội dân sự của các tờ báo mạng, theo tôi, là điều hoàn toàn vô lý.
 
Nếu, từ thực tế ở Việt Nam cũng như ở các quốc gia toàn trị khác ở châu Á và châu Phi, người ta đành phải thay đổi bản chất của khái niệm xã hội dân sự, từ một thiết chế đến một tiến trình và một hành động, từ tự trị đến tương đối tự trị, thậm chí, nảy sinh từ bên trong nhà nước, theo tôi, người ta cần bước thêm hai bước nữa: một, mở rộng khái niệm “thiết chế” từ thế giới thực đến thế giới ảo; và hai, chấp nhận cả các hiện tượng không được nhà nước chính thức công nhận.
 
Không chấp nhận điểm thứ nhất, chúng ta thành những kẻ lạc hậu trước những thay đổi triệt để và lớn lao trong truyền thông, và từ đó, trong xã hội. Không chấp nhận điểm thứ hai, chỉ nhìn vào các cơ quan được nhà nước cấp giấy phép, chúng ta sẽ không bao giờ thấy được diện mạo xã hội dân sự thực sự.
 
***
Chú thích:
  1. Hunter Marston, “Bauxite Miningin Vietnam’s Central Highlands: An Arena for Expanding Civil Society?”, Contemporary Southeast Asia số 34 (2012).
  2. Hunter Marston, “Bauxite Mining in Vietnam’s Central Highlands: An Arena for Expanding Civil Society?”, Contemporary Southeast Asia số 34 (2012), tr. 184.
  3. Tên khối 8406 chính là ngày tháng năm sinh của tổ chức này.
  4. Russell Hiang-Khng Heng, “Civil Society Effectiveness and the Vietnamese State - Despite or Because of the Lack of Autonomy”, in trong cuốn Civil Society in Southeast Asia do Lee Hock Guan biên tập (2004), sđd., tr. 144-166.
  5. Luận án của Ruseell Hiang-Khng Heng có nhan đề là “Of the State, For the State, Yet against the State - The Struggle Paradigm in Vietnam’s Media Politics” (1999).
  6. Trước nhà xuất bản Giấy Vụn, nhà thơ Nguyễn Quốc Chánh (ở Sài Gòn) cũng đã tự in tác phẩm của mình dưới hình thức photocopy kèm theo một “lời nói đầu”, trong đó, ông tuyên bố thái độ từ chối kiểm duyệt của ông. (Xem bài “Nguyễn Quốc Chánh, nhà thơ từ chối kiểm duyệt” của Nguyễn Hưng Quốc, trên VOA: http://www.voatiengviet.com/content/nguyen-huu-chanh-02032010-83458717/845336.html). Tuy nhiên, Nguyễn Quốc Chánh lại không lập nhà xuất bản, và cũng không in gì khác ngoài thơ của ông.
  7. Xem bản tin trên Tiền Vệ: http://tienve.org/home/activities/viewActivities.do?action=viewnews&newsId=144
  8. Xem bài phỏng vấn Bùi Chát do Song Chi thực hiện trên Diễn Đàn Thế Kỷ: http://www.diendantheky.net/2011/01/nha-tho-bui-chat-tuong-lai-cua-cac-nen.html
  9. Xem bài viết “Nhà xuất bản Giấy Vụn được trao giải Tự do Xuất bản quốc tế” của Trùng Dương trên http://www.voatiengviet.com/content/nha-xuat-ban-giay-vun-04-28-2011-120879739/916937.html
  10. Ví dụ ba bài viết “Vài nhận định về nhóm Mở Miệng” và “Tản mạn đôi chút với bài thơ ‘Vô địch’ của Bùi Chát” của Như Huy (http://huybeo.blogspot.com.au/2011/04/nhu-huy-hai-bai-viet-au-tien-ve-mo.html); bài “Cuộc nổi dậy của rác thải” của Nhã Thuyên (http://damau.org/archives/26332), đặc biệt bài “‘Ta, một công dân ô nhục bậc nhất, một thánh nhân nát rượu…’ — Thơ và Lề trong xã hội Việt Nam đương đại” của Đoàn Cầm Thi trên Tiền Vệ (http://www.tienve.org/home/literature/viewLiterature.do?action=viewArtwork&artworkId=5898).
  11. Xin xem thêm một bài viết khác của tôi về Bùi Chát và nhà xuất bản Giấy Vụn trên http://www.voatiengviet.com/content/nha-xuat-ban-giay-vun-04-30-2011-121019644/901771.html
  12. Xem trên http://damau.org/archives/20163
  13. Xem bài “Mãi mãi là sao sáng dẫn đường” của Trương Tấn Sang trên http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/524848/Mai-mai-la-sao-sang-dan-duong.html
  14. http://www.voatiengviet.com/content/thu-tuong-vietnam-ra-lenh-nghiem-tri-cac-blog-chi-trich-dang-va-nha-nuoc/1507259.html
  15. http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/101469/-phai-de-khang-cac-trang-mang-noi-xau-can-bo-.html
  16. http://seca.net.vn/NewsDetail.aspx?cat=3&id=16526
  17. http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=2&mode=detail&document_id=163586

    * Blog của Tiến sĩ Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Nguyễn Hưng Quốc

Nhà phê bình văn học, nguyên chủ bút tạp chí Việt (1998-2001) và đồng chủ bút tờ báo mạng Tiền Vệ (http://tienve.org). Hiện là chủ nhiệm Ban Việt Học tại trường Đại Học Victoria, Úc. Đã xuất bản trên mười cuốn sách về văn học Việt Nam.
Diễn đàn này đã đóng.
Trình bày ý kiến
Ý kiến
     
bởi: người quan sát từ: Úc
18.02.2013 01:16
Đọc những góp ý trong diển đàn này, mới thấy được tâm và tầm của Nhô Hoa Kỳ. Tâm rất hồng, có thể nói là đỏ rực nữa. Những gì đảng bảo là Nhô cứ thế mà viết Trên bình diện nào đó thì có thể được cho là trung thành với đảng. Nhưng xét về nhiều mặt kiến thức, thì cho dù Nhô lúc nào cũng tự hào là hay, giỏi..trên diển đàn, nhưng người đọc chỉ thây sự ngụy biện trắng trợn của Nhô, trơ trẻn trong lý luận, đê tiện trong lời văn, thấp kém trong trình độ, rất xứng đáng là người thừa kế của những "Chánh Án" được Bên Thắng Cuộc của Huy Đức nhắc đến. Trích BTC 2 - Quyền Bính - Chương 17.... "Ngày 5-12-1997, Đại biểu Hoàng Ngọc Thành, Lào Cai, nói trước Quốc hội: “Tỉnh tôi có bảy thẩm phán thì năm thẩm phán có trình độ từ lớp 2-3”. Đại biểu Đặng Thanh Hương cho biết thêm: “Có chánh án chỉ tốt nghiệp cấp I”. hết trích.
Vừa Hồng vừa Chuyên.

bởi: Bm từ: USA
18.02.2013 01:16
Đọc phần viết của Ô BSN,Bm thấy vui vui.BT chống Pháp là đúng ,đánh Mỹ không sai;còn phần phơi bày sự thật Bác Hồ và đảng CS VN đúng hay sai thì căn cứ vào tài liệu là biết sự thật;tài liệu Tây chắc gì hay hơn Việt,vì ngoài mền thì khó thấy rận.Dù cho Ô Tín phơi ra điều thật nhưng luôn có người chê bai là chuyện thường tình,không gì quá đáng.Căn cứ điều này,Bm khâm phục các bạn DÂN CHỦ của Nhô HK,khi mà Bm nhiều lần đánh gía Thiệu-Kỳ đâm thuê chém mướn,mà Các Bạn Dân Chủ của Nhô,nhất là BỐ Thằng Nhô không có lời gì trách cứ Bm .Điều này chứng tỏ trí tuệ,phẫm chất,bản lãnh CÁC BẠN DÂN CHỦ của Nhô HK nhất là BỐ thằng Nhô rất cao,rất đáng kính nể;ngược lại,nếu viết rằng 'Bác Hồ và đảng CSVN đâm thuê chém mướn cho Tàu và Liên Xô,đánh chiếm MN dâng về khối Cọng thì sự việc thế nào là khỏi cần nêu.Ô Thiệu và Ô Kỳ mà Bm viết Thiệu giết Ô Diệm để được tiền thuê nhưng không bán tất đất nào cho ngoại bang trong lúc Lê Duẫn "ta đánh là đánh cho LX ,đánh cho TQ".Vì với điều này,nên BÔ thằng Nhô khi chết có nên phủ cờ không.Riêng Bm không có gì tốt,bản thân tich tụ toàn thứ xấu xa,khi chết,có lẽ xú uế bốc hôi khíêp lắm,nếu phủ bất cứ cái gì thêm bẫn cái đó,nhất là biểu tượng tập thể,là không nên phủ.Về phần CSVN,Bm ý kiến là nên phủ cờ Tàu hoặc LX chứ phủ cờ VN dù sao đỏ hay vàng là điều bôi bác vì làm ô uế biểu tượng Quốc Gia.Riêng Ô BSN thì Bm không dám ý kiến,vì Ô là người trí tuệ biết xử thế nào.Bác Hồ,Bm luôn gọi Bác là nể những người thờ Bác trong đó có Ông BSN,chứ thật tình vì Bác và đảng của Bác nên VN thê thảm thế này khi mà những lòng tong cắc ké như TQMN và SCS huyịch toẹt "LĐ CSVN đi chầu TQ bằng 2 đầu gối mà Nhô HK,VNMY,CBĐ câm miệng như hến lại cón phụ họa "chỉ có TQ là tốt,TQ chưa hề đạp chết ai,VN là đồ cắc ké".

bởi: Lê Bình Nam
17.02.2013 16:28
Diện mạo của xã hội dân sự đã thay đổi hẵn trong kỷ nguyên truyền thông toàn cầu WWW. Với con số khiêm nhường chỉ hơn một chục các blog và trang mạng tự do ở Việt Nam nhưng chiến thắng của tự do ngôn luận là khó lòng đảo ngược. 900 dư luận viên của thành ủy Hà Nội vừa được tuyển và tung ngay vào trận "truy càn" mới, cho ta thấy chế độ độc tài toàn trị cs VN đã thất thế hẵn hoi.

Tại sao?

Có thể trả lời ngay. Đảng cs VN mất cơ sở lý luận vì quyết kiên định với một chủ nghĩa Mác Lê đã chết, một lý thuyết Mác Lê đã nằm yên dưới mộ sâu từ thế kỷ trước.

Công đầu trong trận chiến giành quyền tự do ngôn luận cho nhân dân Việt Nam dưới chế độ cộng sản không thể không nói đến Nhà thơ ngục sĩ Nguyễn Chí Thiện với tuyên ngôn: Sự hiểu biết sẽ là mồ hủy diệt.

Trong ngục tù tăm tối nhất dưới của chế độ cs, những năm của thập kỷ 1970, Nguyễn Chí Thiện vẫn vững tin vào lòng người và sức mạnh vô biên của truyền thông với sự ra đời của tác phẩm Hoa Địa Ngục.

bởi: @Nhô
17.02.2013 13:45
Là 1 người theo dõi tin VOA nhiều năm. Nhô cách đây không lâu có phản biện rất quyết liệt khi bàn về TQ, vì Nhô khẳng định đi khẳng định lại CHỈ CÓ TRUNG QUỐC LÀ TỐT.
Nhân hôm nay kỷ niệm này chiến tranh xâm lăng của TQ qua biên giới phía Bắc vào thẳng lãnh thổ của quốc gia VN, ngày 17 tháng 2, Nhô có lời nào phát biểu lấy thân phận người Việt 437chăng?
Trả lời

bởi: @Nhô
18.02.2013 19:00
Là muốn hỏi ý kiến của Nhô về chiến tranh xâm lược của TQ cốt dạy VN 1 bài học, được mô tả là trận đánh tiêu thổ phanh thây xé xác thường dân; Nhô là người kiên quyết chống bọn xâm lược, sao lại khẳng định CHỈ CÓ TRUNG QUỐC LÀ TỐT?
Trả lời

bởi: Nhô từ: Hoa Kỳ
18.02.2013 15:14
Cám ơn bạn đã bỏ thờ giờ nhiều năm quan tâm và theo dõi các ý kiến và bài viết của Nhô.

Và bạn vẫn không thể, và không có khả năng phản biện được một lâp̣ luận và lý lẽ naò cũa Nhô. Tựu chung, bạn là Fan của Nhô, có phải thế không nào?

Nhô chỉ cần đọc phần đầu, phần cuối các bài viết của ông Quốc, những ý kiến phản biện của Nhô đánh trúng ngay chốc trọng tâm xuyên tạc và thiếu lương thiện của ông Quốc. Thế mới tài. Vì sao? Vì tất cả những gì ông Quốc viết chẳng có gì lạ cả, bài naò cũng như bài nấy, tuyền là một giọng điệu khoe chữ, rồi rình rình chêm vào bài viết bằng các ý xuyên tạc trắng trợn, ấ trĩ mà thôi. Quá tầm thường!
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 19:06
@ Nhô hoa kỳ. Bạn có điên khùng hay không? bạn có truyền thống đời đời kiếp kiếp đội Tàu ai cũng biết. Bây giờ người ta kêu bạn có mt phát biểu để chứng minh thận phận VN của bạn. Thế mà bạn lại từ chối. Bạn đánh trống lãng. Thiên hạ chửi bạn là cũng đúng rồi. Phải hong hỉ hỉ , hè hè ?.Mọi người rất quan tâm bạn đấy , quan tâm để làm gì chắc hẳn bạn đã biết mà !

bởi: Nghĩa Thục từ: Quảng Ngãi
17.02.2013 09:15
Truyền thông không cho nói khi có người cần nghe; khi người cần nghe ngồi đó họ không nghe dân nói:
Xin mượn lời của cụ Phan Bội Châu:
"Không có nhân dân thì đất đai không thể còn, chủ quyền không thể lập; nhân dân còn thì nước còn, nhân dân mất thì nước mất.
Muốn xem nhân dân còn mất thế nào thì nhìn xem cái quyền của nhân dân còn mất thế nào.
Dân quyền được đề cao thì nhân dân được tôn trọng, mà nước cũng mạnh.
Dân quyền bị coi nhẹ thì dân bị coi khinh, mà nước yếu.
Dân quyền hoàn toàn mất thì dân mất, mà nước cũng mất".

bởi: Hải Tú từ: Quảng Nam
17.02.2013 09:05
Hãy học Người Nhật:
I. Đụng chạm tới quyền tự do, dùng luật lệ:
“Dân ngu tự chuốc lấy chính sách tàn bạo”, tức là khi nào dân ngu, luật sẽ bị thắt chặt, còn dân khôn, tử tế thì chính phủ cũng tử tế, công bằng - Có thể hiểu tóm tắt là “nếu con biết tự học thì ba mẹ không quản lý chặt nữa đâu”.
II. Đụng chạm tới lòng tự tôn dân tộc… “Có người dân nào lại mong cho nước mình bị ngoại bang khinh miệt?”
III. Fukuzawa Yukichi khuyên người Nhật nên học ngay tức khắc:
1) Ai sinh ra đều được ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG như nhau, dựa vào HỌC THỨC mỗi người.
2) Học để dũng cảm chiến đấu VÌ LẼ PHẢI.
3) Học để được TỰ DO, thoát khỏi sự “nghẹt thở” của luật lệ chính phủ
4) Học vì LÒNG TỰ HÀO DÂN TỘC, để ngoại bang không còn khinh miệt.
Xã hội Dân sự càng phải Nâng cao Dân trí.


bởi: Nhô từ: Hoa Kỳ
17.02.2013 05:20
Xã hội nào, dân sự, quân sự gì gì cũng là thành phần trong xã hội nơi mình đang sống, và phải tuân theo luật pháp xã hội của quốc gia mình sinh sống.

Hôm nay xem video clip của các bạn dân chủ, Nhô thấy cái trí của 2 ông tiến sỹ Nguyễn xuân Diện và Nguyễn Quang A không bằng cái trí của anh bảo vệ Tượng Đài Chiến Sỹ.

Ai cũng biết hai tay tiến sỹ giấy này vờ vĩn dùng vòng hoa như giọt lệ cá sấu tìm cách dâng lên tượng ̣đài chiến sỹ hy sinh bảo vệ tổ quốc.

Lâu nay nghe các bạn dân chủ đánh bóng, tô sơn điểm hồng hai tay tiến sỹ này, chừ xem trên video clip đã cho thấy hai tay này có trình độ văn hóa rất hạn chế, nếu không muốn nói là thiếu văn hóa, thua xa trình độ anh bảo vệ tượng đài.

Hai tay tiến sỹ này không có cái văn hóa tối thiểu để chọn một vòng hoa thích hợp để "dâng lên" vong linh các liệt sỹ đã hy sinh để bảo vệ biên cương tổ quốc. Người ta không thể dùng hoa cưới để dự đám tang, đám giổ, để dăng lên tượng đài liệt sỹ. Cái ý thức văn hóa tối thiểu này dân thường ai cũng biết. Diện và A thì không! Dối trá ngay từ động cơ, hai tên tiến sỹ giấy đã bị anh bảo vệ tượng đài lịch sự vạch trần một cách nhẹ nhàng và dịu dàng, nhưng không thiếu phần nghiêm trang.

Bàn thờ nhà mình, đâu phải vòng hoa nào muốn chưng lên bàn thờ là chưng. Bạn không thể dâng hoa cứt bò, hoa nhài lên bàn thờ. Điều này cũng đúng ở Tượng đài Liệt sỹ thiêng liêng của cả đất nước và dân tộc. Diện và A hoàn toàn không có cái ý thức văn hóa cơ bản này!

Đó là nói về văn hóa. Về lý, trình độ của hai tay tiến sỹ giấy này bị anh bảo vệ bẽ gẫy từng lý lẽ. Nguyễn văn A lên giọng:

"Anh là bảo vệ, anh phải biết điều lệ cơ bản làm thế nào để được dâng hoa lên tượng đài".

"Em đã nói rất rõ mà các anh vẫn không hiểu. Điều lệ cơ bản là đến số 1 Ông Tích Khiêm để hỏi điều lệ". Anh bảo vệ trả lời.

Diện và A tẻn tò, cấm nói nói lý được thêm một câu nào. Đuối lý, cứng họng, mà còn bị anh bảo vệ cắc ké chê là đồ chậm hiểu!
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 15:59
Nhung ke duc bo ten cua quan xam luoc Tau o nghia trang liet si nham xoa bo toi ac cua nuoc la,tuc la vong an doi voi bo doi da do xuong mau de cho bon chung cui dau dang dat cho Tau,de chung tai vi an tren dau tren co cua nhan dan,thi nhung ke do neu goi ho la vo van hoa chua du,ma phai mang vao mat ho la nhung ten mat day,gom chung nhung ten dong loa.130680
Trả lời

bởi: Quảng Hòa (Q8-Sài Gòn)
18.02.2013 08:32
Ợ, lại lạc đề nữa rồi!
Căng quá đi thôi. Cần hiểu xã hội dân sự là gì, trước khi phát biểu.

bởi: Bình sọ não@ Bồ Câu từ: Hn
17.02.2013 01:09
BSN vẫn nợ bác một câu hỏi, vì bác có gài một câu tuỳ trả lời, tôi không hồi đáp coi như bác gửi anh Nhô. Là chính trị viên một đơn vị, lại có lúc làm huấn luyện viên về chính trị trong các trường cải tạo , rồi nay lại làm ở Trung ương ĐCSVN ở Thủ đô. BSN há lại mắc bẫy bác ? Bác sẽ lại nói, đấy BSN và Nhô HK tự công nhận giống nhau. Mà điều này, trên VOA, không ai đoán như bác đâu.Anh Nhô thông thái, tiếng Anh thông thạo địa hình, BSN tiếng Việt có khi còn sai chính tả, viết Mỹ là Mĩ ...,CS vốn dốt tiếng Anh mà.
Nhớ là những chức danh oai này là bác tự phong cho BSN đấy nhé.BSN mà được thế, đã có thư kí viết dùm, rồi đệ lên bàn kí cái roẹt, nhàn bi nhiêu.
Sở dĩ Phở Việt Nam nổi tiếng thế giới cũng chỉ vì có phở nhái ba Tầu, thậm chí Ấn độ, ăn vào vẫn có lẫn vị thuốc bắc hoặc cà ri, nó có hàng giả để phân biệt hàng thật, thậm chí có bát phở gốc ở phố phường Việt Nam để so sánh, đúng không bác ? Vậy bác nếm cái thứ chính trị trong trường đó chưa mà vội phong cho Bình tôi vậy ? Nếu để ý kĩ, BSN vô tình là hàng nhái đó bác.Bác chắc chưa "học" ở cái trường đó, ít nhất BTN và Trung Quân nếm qua rồi nên biết rõ lắm.
Thử tưởng tượng trên VOA toàn những người như bác hoặc anh Bảy Vĩnh long..buồn chán biết bi nhiêu, chắc bác chẳng buồn lên VOA, toàn quân mình cả, chán chết. Nói thế có khi bác lại bảo thế BSN là quân địch, tự nhận rồi nhé v..v..BSN lại thua, mệt lắm.
Cứ coi như trên VOA có tiếng nói đa chiều, rồi phản biện, rồi tranh luận, rồi ..cãi nhau, thế mới vui chứ bác.
Mọi người sẽ biết dân nội quốc họ nghĩ những gì, yêu, ghét ra sao...và còn ngược lại nữa chớ... BSN có vô cớ mà mất công ghép chữ, ghép vần comment của bác để nghe bác mắng đâu?Nếu bác lại nói, thì để giác ngộ bác...từ xa. Hỏi rằng, CS có kiên trì đến độ, một người như bác, hàng ngày ngó mặt trời đằng đông, tránh ánh nắng đàng tây, tự thưởng cho mình niềm vui nho nhỏ, bác còn thiết gì nữa ?
Chào bác nhé, chúc bác sống vui với đời....

bởi: Nhô từ: Hoa Kỳ
16.02.2013 04:02
Ai cũng có cái sai. "Pol Pot lật đổ Shianook" không phải là cái sai bình thường, mà là cái sai xuất phát từ sự cố ý xuyên tạc. Mệnh đề "Pol Pot lật đổ Shianook" là ý chính, là main idea mà ông Quốc làm nền tảng để xây dựng bài viết Từ anh hùng đến độc tài. Ý chính sai, toàn bộ bài viết là sự xuyên tạc. Nền nhà sai, cả lâu đài sụp đổ. Đáy thuyền lủng, còn thuyền chìm. Và rồi ông biện bạch lê thê là "không có gì là hoàn hảo". Hoàn hảo hay không hoàn hảo không phải là vấn đềở đây. Vấn đề ở đây là sự xuyên tạc trắng trợn, ăn gian không được rồi lấp liếm biện bạch.

Nhô vẫn thắc mắc. Khi ông viết sai một chữ tiếng Anh, ông vội vàng đính chính, riú rít xin lỗi người đọc. Ông viết sai một sự kiện lịch sử, ông tảng lờ.

Thế này là thế nào?
Trả lời

bởi: CBĐ
17.02.2013 17:51
"Pol Pot lật đổ Shianook" là cái dốt thật của ổng, Nhô nghĩ hơi xa. Tuy nhiên cái dốt về lịch sử sẽ đem lại một nhận thức sai lầm về chính trị. Cũng như ổng dốt về Hồ Chí
Minh thì làm sao ổng có thể nhận thức một cách đúng đắn về cách mạng VN ? Đồng ý là
kiến thức là giới han , nhưng những sự kiện lịch sử cơ bản nhất mà cũng không rành (như Pol Pot lật đổ ai ?) thì cũng không nên chủ quan mà viết loạn xị những điều mình nghĩ , mình mong !
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 16:05
Y tuong chan trau cua NhO Tran dan Tien nay nham qua.Nen nho la cong khai neu ten (du la ten xao) de duoc moi nguoi xem la co hoc.Cu choi kieu Tan dan Tien hoai hen qua,xua qua NhO oi.
Trả lời

bởi: Quảng Hòa (Q8-Sài Gòn )
17.02.2013 16:04
Lạc đề một cách đáng thương!
Tỉnh thức một chút đi bạn. Ráng lên chứ!
Trả lời

bởi: Vô danh
17.02.2013 13:15
Sự kiện lịch sử thế nào là sai hay đúng, tuỳ quan điểm phân tích và phán đoán của kẻ nhìn nhận sự kiện đó.

Như cuộc chiến do miền Bắc phát động tại miền Nam sau thời kỳ bị Pháp đô hộ hóa, ai đúng ai sai? lấy khách quan mà xét, không có một câu trả lời duy nhất nào là có giá trị tuyệt đối.

Ngày nào người VN lãnh đạo đất nước biết nhìn nhận sự việc qua lăng kính thấu hiểu, rằng có những vấn đề cuộc phạm trù không có tuyệt đối đúng, không có tuyệt đối sai, để biết dung hòa một cách sáng suốt có nhân tâm, thì lúc đó nước VN mới tìm lại được chính mình, mới thoát ra được ảnh hưởng của ngoại bang đúng nghĩa của nó.
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 13:32
Đây chính là chủ trương, bằng chứng về âm mưu phá hoại bằng lý luận hận thù đả phá thậm chí báng bổ tôn giáo, mọi thủ đoạn đều không từ.
Nếu không, thì đây chính là biểu hiện tâm thần phân liệt. Loại tâm sinh lý bệnh hoạn của thứ tri thức không chấp nhận thứ gì khác ngoài comfort zone của mình.
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 11:19
Không phải Mỹ bật đèn xanh, mà cũng không phải Quân đội VNCH, mà là Gót, chính Gót đã giết tên độc tài ác nhơn ác đức Diệm, giết cho tiệt tự ác đức ác nhơn dòng họ Ngô.

Phân tích và phán đoán sự kiện lịch sử như rứa được không?
Trả lời

bởi: Cắc Cớ
17.02.2013 00:32
Thế sự kiện lịch sử nào là " Đan Mạch tàn sát Thổ Dân Úc " mà Nhô bịa đặt người ta hỏi Nhô cả chục lần sao Nhô vẫn nín ?????
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 11:19
" Đan Mạch tàn sát Thô Dân Úc" bịa đặt một cách đầy ngu xuẩn. Nên làm sao mà trả lời cho được. Hắn tưởng ai cũng ngu như hắn ta đếch biết gì cả nên mở miệng ra chỉ toàn là nói bậy.
Trả lời

bởi: Vô danh
17.02.2013 00:05
Pol Pot nhốt cái ông vua bất tài không quyền binh xem ra cũng là một sự truất phế hay lật đổ, có sai là không nói rỏ là ông vua bất tài này bị lật đổ lần thứ mấy trong cuộc đời ông. Còn nói đến xuyên tạc thì CS là chúa tể xuyên tạc nhất trên quả địa cầu này ai ai cũng rõ. Chỉ tội một số nhân dân miền Bắc, sau 75 lặn lội từ Bắc vào Nam mang theo gạo, bánh kể cả chén đủa vào để cho bà con họ trong Nam, vở lẻ ra họ trách thầm bị lừa 1 ngày 1 tháng là quá đủ, làm sao mà họ có thể bị lừa hơn 20 năm được? Bản thân bác thử hỏi xem bao nhiêu lần bác xuyên tạc trên diễn đàn này?? Cũng chẳng gì ngạc nhiên 1 kẻ đã thích bưng bô thì chuyện xuyên tạc chẳng có gì là khó.
Trả lời

bởi: Lan
16.02.2013 23:25
Chú Nho, chú hết ý hay chú đuối lý mà cứ lẩn quẩn cụm từ Polpot lật đổ shihanouk; Polpot biệt giam shihanouk sau khi "giải phóng" campuchia lập chính phủ cs của Y; vậy hành động này gọi là gì! truất phế, lật đổ !!!!giống như câu nói của người Mỷ half full hay half empty củng một thứ chứ có khác gì có gì là khác; Nhô nên tìm lý luận mới đi, nếu không thì tạm nghỉ ngơi đọc Gone With the Wind" "US civil war" hay là chủ đề đang nổi cộm như "xoá điều 4 hiến pháp " tìm lời hay ý lạ lên diển đàn tranh luận tiếp .
Trả lời

bởi: Vô danh
18.02.2013 16:29
900 ten duoc vc tuyen chon de dua len dien dan mang,chuong trinh phat thanh...trong do gom: NhO,Ba gia 79 tuoi,co mu Phuoc,va 1 vai cai dau day oc trau vc tu VN,...co ten nao goi la biet ly luan.900 ten nay duoc chu 3 X sang loc trong dam c.a gia dang con do di giut cua,giet nguoi,nem phan vao nha dan,tong xe giet phu nu,hiep tre tho,luon bao cao su, quay video dua len mang de cho moi nguoi biet cai mat cua tu tuong HCM va cai dau tham nhung cua 3 X,nhu da tuyen chon ten dai su vc o ben Nga nghe han tra loi dien thoai phong vien Thanh Truc ve phu nu VN bi ban lam gai diem o nuoc Nga se biet trinh do chung toi dau.

bởi: Người lạm bàn
15.02.2013 22:29
Tuyền thông không phải là xã hội dân sự mà là " chiếc gương phản ánh một phần xã hội dân sự " ( có đúng , có sai ) . Người sáng xuốt coi truyền thông thông là nơi tìm biết sự thật , nơi học hỏi trao đổi nhận thức ... để tự tìm ra chân lý . Người làm nhiều điều xấu thì sợ sự thật , người tốt thì mong muốn ngược lại ( ít thì cũng để người đời phân định đúng , sai , tốt , xấu ...) . Người lãnh đạo một quốc gia cũng nên biết " xã hội dân sự nghĩ gì , làm gì ... để tự hoàn thiện chính mình , qua qua đó củng cố sự vững chắc của thể chế .. Sợ sự thật , không muốn nghe , không muốn thấy sự thật ... là những người sống bằng " dối trá , lừa đảo " ... tự biết mình không có gì tốt ... ( nhắm mắt , bịt tai ) , rồi tự tưởng tượng , ... ( huyền thoại chính mình ) , chỉ như thế cũng đã thấy họ chỉ sống vì lợi ích của chính họ , " lợi ích dân chúng " là không thể có ( Những ý tưởng trong sạch , vĩ đại ... chắc là : CHẲNG CÓ GÌ . Nhưng ngay cả như thế ( sống trên mây ) , chưa hẳn đã là điều tốt ... Chưa kể hậu quả của những gì tự "nặn" ra ... TƯ DUY KHÔNG BÌNH THƯỜNG... trong xã hội không thể tất cả ... ĐỀU NHƯ THẾ .

bởi: ba Tam buon dua từ: dallas
15.02.2013 20:09
Doc cac y kien cua ong BSN thi theo thien y cua toi la ong BSN chua hieu het cac y nghia cua Xa HOi Dan Su ,Ong phan bien Thay giao Quoc tui nghi la thay giao da dung cham den dang cong san trong do BSN co giay mo re mai nen ban bi cham tu ai tram trong.Ban hay binh tinh va doc cho ky ve Xa hoi dan su roi hay phan bien thi hay hon

bởi: Long từ: USA
15.02.2013 20:04
Loa phường, phản khoa học, vẫn đục môi trường sinh hoạt.

Tranh đấu cho tự do dân chủ và nhân quyền ở VN là ý nguyện của người VN. Mục tiêu này lớn và chung. Hô hào, kêu gọi cho nó, có khi lại dễ. Dễ nói, dễ tranh cãi. Nhưng tranh đấu cho những sự việc cụ thể hằng ngày, lại khó.

- Loa phường : hệ thống loa từ Nam chí Bắc, treo mắc nơi công cộng. Ồn ào, nhức đầu. Phản khoa học, phản thẩm mỹ, đầu độc môi trường sống. Vẫn hiên ngang tồn tại tòn teng từ mấy chục năm nay.

- Báo công an, an ninh phát hành rộng khắp 3 miền đất nước. Công an và an ninh đủ loại, đủ cấp cở khu vực. Nó tuyên án người dân trước khi có bản án. Nó vừa là chỉ huy ban phước lành, vừa là ông tòa luận tội vừa là cai ngục đày đọa tội nhân.

- Công an, người lạ, tổ chức côn đồ . Nói chung là bạo lực của chế độ VNCS. Nhiệm vụ duy nhất là đàn áp dân chúng, bảo vệ đảng. Nó có quyền gõ cữa nhà dân bất cứ lúc nào. Lùng sục, tâm sự, động viên, đe dọa, bắt bớ.

Ngoại trừ biểu tình yêu nước chống giặc, biểu tỏ sự phản đối các thứ trên ở VN thật khó. Thiên nan vạn nan. Tại sao? Tại sao một sự thật man rợ lạc hậu như vậy vẫn ngang nhiên tồn tại, không ai dám hó hé?

Người VN hay chú trọng vào cái gì cụ thể, tích cực, có tính chiến đấu, có tính cách mamg. v.v... Tôi thấy 3 đề mục nêu trên hoàn toàn đáp ứng thói quen đòi hỏi của người Việt.



bởi: Lê Mai
15.02.2013 13:27
Nhờ internet mà "xã-hội-dân-sự-ảo" được hình thành, nó giúp liên kết những tiếng nói 'không được phép cất lên' ở chế độ độc tài đảng trị; nó làm đau đầu bọn cán bộ kiểm duyệt xem "dân là bầy cừu" để chăn dắt đi theo 'lề đảng' !
Càng bị kết án nặng lại càng có thêm tiếng nói phản kháng mạnh mẽ hơn, quyết liệt hơn; giới trí thức nhập cuộc đông đảo nói lên thế chính nghiã nghiêng hẳn về phe dân chủ, biến đảng thành 'con ngáo ộp' bất lực, phi nghiã. Mặc cho số lượng sách báo lề đảng hay 'tuyên truyền viên' vượt trội, các "báo lề dân" vẫn hiên ngang tiến bước. bất chấp bị răn đe hay nguy cơ bị đánh sập trang mạng. Đảng csvn còn nợ nhân dân câu hỏi chưa được trả lời thoả đáng: "tại sao ta phải HÈN VỚI GIẶC đến thế ?" - Có phải HÀNG GIẶC là yêu nước ? Trả lời đi !




bởi: Nghĩa thục từ: Quảng Ngãi
15.02.2013 06:13
Lê Quý Đôn:
1. Trẻ không trọng già: (Không hiểu, không tôn trọng quá khứ).
2. Trò không trọng thầy: (Thiếu kỷ cương, lễ nghĩa).
3. Binh kiêu, tướng thoái: ( Lãnh đạo kém tài, kém đức, kiêu ngạo; quần chúng không tin phục).
4. Tham nhũng tràn lan: (Ăn cắp của công phổ biến).
5. Sỹ phu ngoảnh mặt: (Không trọng dụng người tài nên trí thức xa lánh).
Dân sự kiểu gì?
Coi dân không ra cái gì thì mất nước đến nơi, xin chép lại một phần cuả Lê Quý Đôn.

bởi: Bình sọ não từ: Hn
15.02.2013 00:20
Xin lỗi Huy Đức.

'Bên thắng cuộc" tuy to lại nhỏ
Bài ông Tín tuy nhỏ lại to.
To cái còi nhưng gan lại nhỏ
Gan tuy nhỏ nhưng mật lại to
Túi mật to có viên sỏi nhỏ
Viên sỏi nhỏ không bỏ, đau to..
Khi đau to, đố ai la nhỏ
......
Trả lời

bởi: Vô danh
17.02.2013 15:12
Xuân này hơn hẳn mấy xuân qua
Chết chóc, đau thương khắp mọi nhà
Bác, đảng, giải phóng người dân Huế
Mậu Thân sáu tám, nỗi xót xa!
Trả lời

bởi: Vô danh
16.02.2013 08:33
Thơ hay. Rất hay!

Thơ hiện thực

bởi: thuat choi chu
14.02.2013 22:35
ket nap la bang dang . ban nong la het duong . dau to la cuop dat . nam tien la lieu chet. giai phong la cuop nuoc. tu san la cuop cua . cong san la lao khoet. chu nghia la tuyen truyen. ke thu la tran lot. nhot tu la so hai. an ninh la so lat . cuoi cung la tra thien.

bởi: Bình sọ não từ: Ăn mày dân chủ
14.02.2013 21:36
Kính gửi ông TS Quốc.
Ông cũng phải công nhận già Hồ là người có uy tín trên thế giới, BSN thấy chỉ 1 comment phản bác tác giả trong bài điểm sách Bên thắng cuộc.
Ông TS có cái nhìn khách quan và biện chứng, nó khác cái "biện chứng" của kẻ thù oán chế độ như ông Bùi Tín. Dùng từ bao biện thì đúng hơn, nó hèn hèn thế nào í.Mượn Blog ông để kê pháo(phản biện) nếu ông TS không cảm thấy phiền sợ mất lòng hàng xóm. À mà đây là xã hội dân sự trên mạng lưới truyền thông, nhờ ông cái sân này là rất đúng. Bài này BSN cũng bị ông Bùi cho tịt ngòi, nôm na là bịt miệng.
Khối kẻ khi chết chẳng kiếm nổi bức điện chia buồn. Muốn viếng cái lá cờ phủ quan tài mà chẳng hiểu họ thích loại nào, chẳng biết hỏi ai, kẻ trả lời được thì "câm như con hến" vĩnh viễn rồi. Đành phải phủ lá cờ đám ma địa phủ.Ý kiến này BSN đã từng lo xa, théc méc hỏi bạn già BTN về một trường hợp cụ thể, thậm chí hỏi bố Nhô có đồng ý cho phủ lá Cờ Vàng không?
BTN đã trả lời, đại ý ( xin lỗi BTN nhé nếu hiểu nhầm ý): Để cho ổng đi hết quãng đời còn lại và hoàn thành nốt sự nghiệp cuối đời.
À BSN thắc mắc những người đứng cùng ông Hồ trên lễ đài đọc bản tuyên ngôn độc lập là những ai? Không biết có Cụ Đoàn không?
..........
Họ bây giờ có còn hay mất?
Và bây giờ lưu lạc đâu xa?
Hay cũng như hoa kia quên lãng
Họ đã tàn, đã héo, đã phôi pha!
....bài thơ này của một nhà thơ Nga nổi tiếng, không nhớ tên tác giả nhưng BSN cứ nhất định cho là Puskin viết tặng riêng mình ! Chỉ biết rằng BSN đem bài thơ này đi tán gái Hà nội và gặt hái rất nhiều thành công. BSN cứ hứa đại, anh sẽ không như thế ! Để được việc.Bùn kừi là bà xã không tin những lời bẻm mép này. Vậy mà giờ đây bả lại là ..vợ! Thảo nào giờ bả đàn áp BSN quá đáng.
Trả lời

bởi: Vô danh
17.02.2013 11:50
Không có ngôn luận tự do. Tự do ngôn luận chỉ là chiêu bài giả dối. Bác BSN biết rõ điều này. Các bạn dân chủ cũng biết rất rõ ̣điều này.

bởi: Bình sọ não từ: Hn
14.02.2013 21:11
Tôi xin mạn phép nhờ trang blog của TS Quốc để nói về một sự không đàng hoàng của blog hàng xóm.
Ông Quốc đã công nhận có một xã hội dân sự trên các trang mạng, và BSN viết các comment phản hồi trên blog của ông đều được post 100%, dù những phản biện của tôi không dễ lọt tai. BSN cám ơn ông TS Quốc.Đây là một điểm tôi cảm tình với ông và cho rằng ông là kẻ có lòng tự trọng, người đàng hoàng và dám chấp nhận....
Bên ông Tín thì không thế.Trong bài "Tôi thưa Bác Hồ" đến thời điểm này có 35 comment thì hết 34 comment cùng quan điểm ông Tín.BSN đưa 2 comment ổng đều kiểm duyệt, bịt miệng người ta để đánh, hỏi rằng ông ta có xứng đáng là kẻ cầm bút mặc dù ổng mở miệng là ca ngợi cái sự dân chủ .Tôi tin Nhô Hoa kì, CBĐ là những người cực đoan không thể không lên tiếng, vậy cho nên có vị được thể hỏi sợ chạy đi đâu mất tiêu, không, kẻ sợ chính là ông Bùi Tín.
Ví dụ một bài của BSN ,nhẹ nhàng thế này mà ổng còn sợ:
Giời ôi, tưởng BSN nhầm ông Sa đát và ông Mubarak, hoá ra ông Bùi Tín cũng nhầm tai hại.
BSN nhầm cũng vô hại bởi chỉ là kẻ ngu, bảo thủ, tự cho trí nhớ mình còn như hồi trẻ, làm bài mà không thèm quay cóp...
Ông Bùi Tín nhầm thì có vấn đề đấy. BSN thấy ông PR cho cái cá nhân ổng thì đúng hơn.Theo trí nhớ không được kiểm chứng thì Ông William Colby bị chết đuối thì phải, ổng mà còn sống đến năm 2007 để có dịp thưa chuyện cùng ông Bùi, chắc ổng phải đeo ống thở mà đi dự hội nghị, khi đó ổng đã gần chín mươi cái xuân xanh.
Dù sao qua bài này, ông Bui Tín cũng tin ông Hồ này và ông Hồ kia là một.
Nếu là hai, ông phải gửi bài sang Đài loan rồi.Vậy ông Tín nghĩ sao khi viết bài Khôn nhà dại chợ và một mực tin rằng cái ông nằm ở Ba đình là người TQ?
Nếu ông Tín là người của VNCH chắc đã có một ông Tướng hoặc một ông Tổng. Lịch sử có thể đã khác.

bởi: Long từ: USA
14.02.2013 19:54
Blogs VN, yếu.

Mới nhìn, phong trào viết blogs ở VN thấy nhiều. Tôi không biết con số thống kê thật sự. Nếu có, chắc là nhiều ngạc nhiên lắm. Bao nhiêu % người ở VN viết blogs? Trong đó có bao nhiêu là đảng viên, đoàn viên đương nhiệm? Bao nhiêu chuyên viên "phản biện xã hội" có tổ chức và nhiệm vụ làm việc?

Có người nói ở VN có khoảng 22 triệu người xử dụng Internet. Con số này khá lớn. Nhưng đừng quên, VN cũng như TQ, có lối cafe net, phòng cho thuê net, dịch vụ chơi net công cộng, xài chung máy, nhóm bạn học tập chung máy v.v....
Tôi nhận thấy người gốc Việt tại Mỹ rất ít chơi blog. Tuy vậy, nhà 4 người, tối thiểu là 4 cái laptops hay computers. Rồi còn bao thứ khác thuộc vật dụng điện tử. Nghĩa là thông tin. Do đó, bình thường thì không thấy gì, cần một cuộc vận động trên mạng truyền thông thì họ liên lạc và thực hành rất vũ bão.

Tôi nói xhds ở VN, qua blogs là một, rất yếu. Yếu về lượng (so với dân số 90 triệu của VN), yếu cả về phương diện lý luận.
Ngày xưa, dân Ấn Độ chống lại bạo quyền Anh Quốc bằng tay không. Với lý thuyết BBĐ. Chính quyền Anh cai trị có thể giàu, mạnh hơn dân Ấn. Nhưng họ ít hơn khối dân khổng lồ. Dân Ấn, về mặt lý luận lại không tham gia "tranh luận" với sự giàu mạnh của người Anh. Dân Ấn "phủ định" ngay cái giàu và mạnh đó. Vì vậy họ có sức mạnh. Thể lực lẫn trí lực.

Tôi không chủ trương chiến tranh hay đổ máu. Ngày nào người VN có được tự do dân chủ thật sự, ngày đó vẫn không có tôi trở về VN sinh sống. Việc của VN là do 90 triệu dân trong nước quyết định. Nhưng tôi cũng không tin, cái giá phải trả cho hạnh phúc nước VN là cái giá 0.

Có vẻ như người VN nhìn sang Miến Điện để học tập và noi gương. Thật ra, người dân Miến cũng có trả giá trong quá khứ của họ. Giá trả bằng mồ hôi nước mắt và cả máu. Bà Aung San Suu Kyi từng bước đi tới trong lằn đạn xẹt ngang mặt. Và, có một điều, trong khi chính quyền Miến thả hằng ngàn tù nhân, trong đó gần ngàn tù chính trị thì chính quyền VC đang cho người lạ rình rập bắt cóc những người yêu nước tranh đấu cho tự do nhân quyền. Khác nhau quá xa.

bởi: BỐ Th...NHÔ(NPCN)Hoàng kỳ
14.02.2013 19:47
Tên "vô liêm sỉ" nhất diễn đàn VOA lại lên " RA BÃI" bao năm nay ta chứng kiến bao lời "lộng ngôn ngu xuẩn".Tư cách,trí tuệ cuả m...dí được ai đây.Cho dù mi có đọc toàn baì,vẫn chỉ để phản biện bôi bẩn,bẻ cong.Có bao giờ m...chấp nhận nỗi nhục,hèn mọn,từ bỏ thứ "mặc cảm tự ti" biến thành lộng ngôn,nói láo cuả m...Lãnh đạo cuả m...người ta còn coi như loại rác rưởi,huông chi loại "ma xó" nô bộc cho CĐ hèn mạt.Mở miệng ra mi đòi đánh gục,dí "các bạn DC".Những lời hèn Vô liêm sỉ,"chỉ có TQ là tốt",Nhốt bụp thẳng tay,thì ta đã thấy mi thuộc cảnh giới nào rồi.

bởi: 2lua
14.02.2013 18:53
Cac bloggers o vn ,chi co nhung tin mo ho+tuong tuong+hoang tuong+han thu chuyen cu vnch xup do hi hi hi !!

bởi: Cong từ: Sydney
14.02.2013 16:48
Nhà nước toàn trị độc tài CSVN rất sợ các tổ chức tự nguyện của dân, cho nên họ mới tạo ra một cái lồng mà nhốt lại, đó là Mặt Trận Tổ Quốc. Nhưng ở thời đại tin học, họ chỉ có thể nhốt các tổ chức có cơ sở vật chất, mà không thể nhốt các tổ chức trên mạng. Các tổ chức trên mạng, các bloggers, các diễn đàn,... có sức mạnh hay không? Có ảnh hưởng chính trị hay không? Điều này rất hiển nhiên không cần bàn.

Như vậy thì đâu có được, theo quan điểm của đảng ta!

Bởi vì đảng cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo toàn diện và duy nhất. Người tổ chức mọi thắng lợi của cách mạng Việt Nam mà để cho các tổ chức khác tranh giành niềm tin của nhân dân thì chịu sao nổi. Họng súng và tuyền truyền là sức mạnh hiếm có của đảng để cướp chính quyền, để khuất phục mọi đảng đối lập phản động chống đảng, mà giờ đây phải thúc thủ thì phải làm sao bây giờ? Bác Hồ ơi chúng con phải làm sao đây?

bởi: Long từ: USA
14.02.2013 15:46
Blogs ở VN

Theo tôi biết, bloggers ở VN có nhiều, đa dạng, hay, nhưng vẫn yếu. Rất yếu. Tự thân, họ không đủ mạnh. Một bằng cớ, khi cần vận động hoặc kêu gọi, cầu cứu v.v.., họ hướng vào quốc ngoại. Vào người gốc Việt hải ngoại. Vào các tổ chức dân chủ, nhân quyền của ngoại quốc.

Bloggers ở VN có nhận thức, có tình cảm nồng nàn, họ yêu tự do dân chủ thật sự, nhưng họ bị đàn áp tàn nhẫn, tinh vi và triệt để.
Không phải blogger nào cũng từng bị bắt bớ, đánh đập, bỏ tù, cắt việc, bị bắt cóc, hay thậm chí bị ném phân vào nhà. Cũng còn tùy. Nhưng không ít bloggers đã bị áp bức tàn tệ. Đánh một người để dọa trăm người.

Tôi có thể kể ra đây vài trường hợp điển hình mà tôi cho là dã man và tàn tệ. Gần nhất, có blogger NHV bị bắt vào đồn CA, bị đè ngữa, bị lột trần truồng và xâm phạm chổ kín rất thô bạo. Rồi, blogger BTMH từng bị nhốt không xét xử trong nhà tù cải tạo xã hội. Và, blogger NXD, từng bị xã hội đen đến tận chổ làm việc chữi mắng thô tục ngay mặt, sau đó là công việc làm bị thay đổi. Blogger LH Đ, trên 80 tuổi vẫn bị CA xô xát và lên lớp dạy dỗ. Còn ai nữa? Còn khá nhiều đấy.

Những sự đàn áp thô bỉ đó rất tàn tệ và khủng bố muôn hình vạn trạng tinh vi. Không mấy QT nào thấy được, và hình dung ra được. Sát nhất nhân, uy vạn nhân. Hành động bắt một cô gái viết blog vào đồn CA, dằn xé và xúc phạm tiết hạnh của cô ta, không làm chết người. Nó làm trăm cô gái còn lại rùn mình rởn óc. Đó là khủng bố. Và đó là nguyên nhân khiến phong trào viết blogs tại VN có nhiều, phong phú nhưng vẫn èo uột.

Người ta có quyền tin vào sự phát triển cúa một phong trào. Nhưng đừng quyên, trong khi phong trào phát triển thì bạo ác vẫn không đứng yên. Nó cũng biến thái và nảy nở. Hơn ai hết, tại VN, nó sở hữu tài sản, phương tiện, tiền bạc, nhân lực, mưu chước, và bạo lực.

bởi: Bình sọ não từ: Hn
14.02.2013 15:33
Trong bài xh dân sự Việt Nam một bức tranh lệch lạc, ông Quốc viết:
....Thứ tư, chỉ ở miền Bắc, từ sau 1954 và ở cả nước, sau năm 1975, xã hội dân sự MỚI BỊ TRIỆT TIÊU.
BSN đã phản bác bằng một comment đã đăng ngay sau đó, trích:
....Nếu nói các hội đoàn là các tổ chức xã hội dân sự "tự trị" thì quả từ 1975 đến nay,Việt Nam ta "rất là" dân sự, nó bác bỏ ngay cái phàn nàn của ông Quốc.
Riêng nhà BSN, các thành viên đã lập ra, thậm chí là thủ lĩnh của một số hội, có diễn đàn,"cương lĩnh" hẳn hoi.
Con trai có hội những người yêu Hà nội, chúng lấy máy ảnh làm phương tiện thể hiện tình yêu..rồi thêm mấy hội con trong lòng hội lớn: ảnh chụp máy và chụp bằng điện thoại.Trong mấy cái hội con lại thêm hội con con : hội những người cầm máy thích..bia,rồi lại .. thích bia Hà nội, bia Trúc bạch...v..v..
Con gái có hội bếp núc, mua sắm, nuôi dạy con..nhiều lắm..
Chúng có diễn đàn, sinh hoạt vui và rất nhiều thành viên tham gia. Không ai bầu ai là thủ lĩnh, kẻ có uy tín, nhiều kinh nghiệm và comment bản lĩnh sẽ là thủ lĩnh mặc nhiên. Có người khác tiến bộ vượt lên, đương nhiên cái chức thủ lĩnh Automatic kia cũng chuyển chủ.
À BSN cũng lập hội đấy, hội Rượu quê củ chuối, Câu lạc bộ sức khoẻ các .."cụ",
Có hội lập ra chớp nhoáng rồi tan nhanh, như cái hội bia mà các thành viên trên bàn nhậu chỉ đủ mâm..
Có điều các hội này cũng dễ bị chuyển đổi màu sắc. Mấy cha doanh nghiệp đánh hơi thấy diễn đàn đông đảo liền mon men đến "mua chuộc, đút lót" hòng quảng bá sản phẩm, thậm chí đặt hàng comment với giá cao phết, vậy không cẩn thận dễ hư lắm đó, người ta gọi là xa rời ý tưởng ban đầu ..,nặng thì dùng từ phản bội ! Bọn trẻ chúng vô tư, không có chê tiền, tất cả vào quỹ tuốt, chúng không muốn bị bẻ bút khi bình luận những điều không đúng, ví dụ, ca ngợi một cái không có thật...
Đây có vẻ như minh chứng cho một nhận định của ông Quốc: sự xuất hiện của một quyền lực mới chăng?
Vậy ông Quốc nghĩ sao về cái xã hội dân sự đang hiển hiện ở Việt Nam này?
BSN đoán mò (lại mò), đây chắc là bài khởi đầu. Ổng dấu bài để cho các comment cãi nhau chí choé đã...
..........
Giờ thì ông Quốc lại nói: Trong quan niệm của tôi, bản thân cộng đồng mạng ấy là một tổ chức xã hội dân sự...Tức ông công nhận là có,tí tẹo cũng là có, nó khác cái câu BỊ TRIỆT TIÊU tức không có 100% luôn!
Sao tiền hậu bất nhất thế thưa GS Quốc?
Hay ông lấy ý tưởng BSN làm "nguyên liệu" bài viết này?
Vậy BSN đòi tiền bản quyền đó.Hoặc là ông có comment trả lời, hoặc là ông im lặng là ..tiền. Buồn!
Trả lời

bởi: Bô sọ não từ: vn
14.02.2013 22:38
@BSN- Tôi đọc khác ông và hiểu khác ông.

Không có gì chứng minh là nhà nước CSVN không nhúng tay vào việc thành lập các hội đoàn nhí nhách mà ông liệt kê ở trên. Và không có gì để bảo đảm rằng các "hội trưởng" của mấy hội đó ban ngày thì làm ra vẻ sinh hoạt trung thực nhưng ban đêm thì nhận chỉ thị của ban chỉ đạo. Tính cách đó cũng giống như viết comments trên "xã hội" VOA này vậy.

Ông nói với Ô. Quốc nhưng tôi mạn phép hiểu như thế này: "ở miền Bắc, từ sau 1954 và ở cả nước, sau năm 1975, xã hội dân sự MỚI BỊ TRIỆT TIÊU" mà nó bị TRIỆT TIÊU thật cho đến khi các hội đoàn nhí nhách mà ông kể góp mặt trong xã hội và cho đến khi qua phương tiện truyền thông mạng các blogs ra đời (mà theo Ô. Quốc ông cho đó là "xã hội dân sự").

Tôi không thích xen vào sự trao đổi ý kiến giữa người này và người kia. Nhưng tôi cũng không thích những kẻ nói theo ý của nhà nước. Mạn phép vậy!
Trả lời

bởi: Vô danh
17.02.2013 19:59
Nhung cai hoi (dan) khong co o (du)cua vc thi lam sao song duoc.Theo toi thi nen goi cai dam nay la :XA HOI DEN ma dung dau la nhung "day to cua nhan dan ",va tren chot vot la HCM .
Trả lời

bởi: Phố núi từ: Pleiku
14.02.2013 21:51
"Hay ông lấy ý tưởng BSN làm "nguyên liệu" bài viết này?"

BSN đúng là ếch ngồi đáy giếng

bởi: Nhô từ: Hoa Kỳ
14.02.2013 14:42
Đúng như Nhô tiên đoán, mỗi lần ông bị dí, là ông "dội". Ông dội ngược, chuyển qua đề tài khác, Ông dội vào bài mới với những chuyện "theo ông Tây X nói....", "theo ông Tây Y nói...".

Cái mà Nhô và nhiều người muốn biết là theo Nguyễn Hưng Quốc, ông nghĩ và thắm thiá như thế nào trước sự kiện phê bình văn học thiên niên kỷ "Pol Pot lật đổ Shianouk".

Nhô không chấp lối biện bạch "không có gì hoàn hảo" của ông như một lời đính chính. Vì sao? Vì ông dùng sự kiện xuyên tạc "Pol Pot lật đổ Shianouk" làm tiền đề để ông xuyên tạc cho bài viết Từ anh hùng đến Độc Tài của ông.
Trả lời

bởi: Vô danh
15.02.2013 21:48
@.-Nhô từ: Hoa Kỳ.Đúng như Nhô tiên đoán, mỗi lần ông bị dí, là ông "dội". Ông dội ngược, chuyển qua đề tài khác.

*** Vẫn chưa thấy đồng chí Nhô trả lời cho "các bạn dân chủ" biết "người anh hùng Hồ Chí Minh" của Nhô CÓ MẤY ĐỜI VỢ ?

Đúng như "các ban dân chủ tiên đoán, mỗi lần Nhô bị dí, là Nhô "dội Nhô dội ngược", nói linh tinh lang tang, nói vòng vo tam quốc, nói phần này thì mâu thuẫn với phần kia, nói lùng bùng lằn ngoằng...Rút cục THÌ CÂM MIỆNG CHẠY TRỐN MẤT TIÊU.
Trả lời

bởi: Vô danh
14.02.2013 23:00
Lon Nol lật đổ Shianouk, Pol Pot quật ngã Lon Nol, Shianouk trở về kiếm chúc cháo không ngờ thằng điên nó nhốt luôn thì cũng coi như là lật đổ, đã thế thằng điên này nó còn giết luôn một số thành viên của ông vua chẳng làm nên trò trống này. Thằng điên này một thời là bạn của Lê Duẩn, Lê Đức Thọ, Phạm Hùng, và rất nhiều tướng lĩnh Cs Vn. Điên chơi với điên nên cả lũ điên hết nên cả hai đất nước mới tang thương.
Trả lời

bởi: Khmer
14.02.2013 22:04
"When the Khmer Republic fell to the Khmer Rouge in April 1975, Prince Sihanouk became the symbolic head of state of the new régime while Pol Pot remained in power."
http://en.wikipedia.org/wiki/Norodom_Sihanouk

"In 1979, on the cusp of cruelty and injustice of the Khmer Rouge regime led by Pol Pot against its political opponents, including Sihanouk's family members in Phnom Penh"
www.theglobal-review.com/content_detail.php?lang=en&id=9921&type=99
Trả lời

bởi: Lang Lý từ: Mỹ
14.02.2013 21:37
to Nhô:

Nguyễn Hưng Quốc dù tài giỏi thì cũng là một con người. Trong cả trăm cả ngàn bài viết của ông thế nào cũng có lầm lẫn chỗ này, sai sót chỗ kia. Đó là chuyện bình thường. Ngay cả các chính trị gia nổi tiếng đôi khi cũng còn phát biểu những điều ngớ ngẩn nữa là. Không tán thưởng cái hay của người khác mà chỉ biết vạch lá tìm sâu bới móc cái thiếu sót của người ta (nếu có) nó chỉ càng làm tăng thêm cái tư cách hèn hạ của Nhô!

Làm công an mạng mà viết lách tầm thường quá coi chừng mất job. Thời buổi kinh tế khó khăn đang có nhiều người khác sẵn sàng lãnh lương Việt Cộng để bài bác một cách tinh tế hơn, "có học" hơn.

Blog

Cái sảy nảy cái ung là vậy

Ngày 20 tháng 7 năm nay đánh dấu vừa tròn 60 năm ngày ký kết Hiệp định Genève đình chỉ chiến sự ở Việt Nam, Lào và Campuchia
Thêm

Giáo dục Việt Nam: phi lợi nhuận hay vì lợi nhuận?

Gần đây, câu chuyện giáo dục phi lợi nhuận hay vì lợi nhuận ở Việt Nam trở nên sôi động
Thêm

Việt Nam cần làm gì?

TQ đã rút giàn khoan HD-981 trước kỳ hạn. Có nhiều giả thuyết được đưa ra để giải thích quyết định của họ...
Thêm

Nạn bè phái và chủ nghĩa tư bản thân hữu trong giáo dục: Cuộc chơi bảo kê

Nhưng điều mà EMG không ngờ tới, cũng không kiểm soát được, là việc Cambridge không còn tin tưởng ở uy tín của EMG
Thêm
Các bài viết khác

Bạn đọc làm báo

Việt Nam nên sớm khởi kiện Trung Quốc ra trước Tòa án Quốc tế

Việt Nam có đầy đủ hồ sơ, tài liệu lịch sử về chủ quyền, việc khởi kiện TQ ra trước Tòa án Quốc tế sẽ giúp cho VN chiếm được nhiều lợi thế
Thêm

Thư ngỏ gửi Quốc hội Hoa Kỳ và Chính phủ Việt Nam

Tôi là một nhà báo, nhà văn, viết kịch và nhà nghiên cứu độc lập chuyên nghiệp từ những năm 1990
Thêm

Huỳnh Tấn Mẫm, đảng viên cộng sản phản tỉnh muộn màng

Tôi thành tâm mong Huỳnh Tấn Mẫm sẽ có thêm nghị lực, quyết tâm để có được những hành động tiếp theo trong những ngày tới
Thêm

Formosa Hà Tĩnh đã trở thành đặc khu của Trung Quốc?

Trong khi dư luận trong và ngoài nước xôn xao và phản ứng mạnh mẽ trước sự kiện Cty Formosa Hà Tĩnh gửi công văn cho Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải
Thêm
Các bài viết khác
JavaScript của bạn đang tắt hoặc bạn có phiên bản Flash Player cũ của Adobe. Hãy trang bị Flash player mới nhất.
Nhật Bản, Brazil sắp ra tuyên bố chung về tự do hàng hảii
X
28.07.2014
Tin tức: http://www.voatiengviet.com, http://www.facebook.com/VOATiengViet Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe và Tổng thống Brazil Dilma Rousseff dự kiến sẽ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tự do đi lại và an toàn trong những hải phận và không phận quốc tế khi lãnh đạo hai nước hội kiến vào ngày 31/7. Hãng tin Kyodo dẫn nguồn tin từ phái đoàn Nhật Bản, cho biết bản dự thảo tuyên bố chung cũng sẽ đề cập đến việc tranh chấp Biển Đông nên được giải quyết hòa bình, phù hợp với luật pháp quốc tế, không dùng võ lực hoặc đe dọa. Xem thêm: http://www.youtube.com/VOATiengVietVideo Nếu không vào được VOA dù đã đổi DNS, xin các bạn hãy vào vn3000.com để vượt tường lửa vào VOA hay các trang bị chặn khác như Facebook!
Video

Video Nhật Bản, Brazil sắp ra tuyên bố chung về tự do hàng hải

Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe và Tổng thống Brazil Dilma Rousseff dự kiến sẽ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tự do đi lại và an toàn trong những hải phận và không phận quốc tế khi lãnh đạo hai nước hội kiến vào ngày 31/7
Video

Video Bắc Triều Tiên đe dọa tấn công hạt nhân nhắm vào Tòa Bạch Ốc

Một giới chức quân sự cấp cao của Bắc Triều Tiên đã đe dọa thực hiện một vụ tấn công hạt nhân nhắm vào Hoa Kỳ đồng thời cáo buộc Washington đã gây ra tình trạng căng thẳng trên bán đảo Triều Tiên
Video

Video LHQ: Vụ bắn hạ máy bay Malaysia có thể là 'tội ác chiến tranh'

Cao ủy Nhân quyền Liên Hiệp Quốc tuyên bố vụ bắn rơi máy bay Malaysia ở miền đông Ukraine do phiến quân kiểm soát 'có thể tương đương tội ác chiến tranh' và phải có cuộc điều tra nhanh chóng, độc lập, và hiệu quả để xác minh hoàn cảnh xảy ra vụ việc
Video

Video Ngư dân Việt vỡ nợ sau các vụ tấn công của TQ ở Biển Đông

Ngư dân trên đảo Lý Sơn, tỉnh Quãng Ngãi, vỡ nợ sau các cuộc tấn công của tàu Trung Quốc ở Hoàng Sa trong thời gian giàn khoan HD 981 hiện diện tại khu vực
Video

Video Trung Quốc tập trận ở Biển Đông và Biển Hoa Đông

Trung Quốc tiến hành các cuộc tập trận ở Biển Đông và Biển Hoa Đông, có thể gây gián đoạn không lưu và tăng thêm căng thẳng với các nước láng giềng có tranh chấp trong khu vực