Thứ sáu, 19/09/2014
Xem

Tin tức / Việt Nam

Kỷ Niệm 40 Năm bang giao Việt-Úc 1950-2013

Thủ tướng Úc Gough Whitlam.Thủ tướng Úc Gough Whitlam.
x
Thủ tướng Úc Gough Whitlam.
Thủ tướng Úc Gough Whitlam.
Ngọc Hân
Ngày 26 tháng 2 năm 2013 là kỷ niệm 40 năm bang giao song phương giữa Australia và Cộng Hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Cách nay đúng 40 năm, vào ngày 26 tháng 2 năm 1973, Thủ tướng Gough Whitlam tuyên bố chính phủ Úc công nhận Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và thiết lập quan hệ ngoại giao ở cấp bậc Đại Sứ Quán với Hà Nội. Ông Whitlam cũng nói rõ là Australia tiếp tục duy trì quan hệ ngoại giao với Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) và Đại Sứ Quán Úc tại Sài Gòn vẫn tiếp tục hoạt động.
.
Trong ngôn từ ngoại giao, Ngoại trưởng Úc Bob Carr đánh giá năm 2013 là ‘Năm Mốc Điểm’ và ông đã mời người đối nhiệm Phạm Bình Minh và Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang viếng thăm Australia trong năm nay. Chương trình kỷ niệm và lời lẽ trao đổi giữa hai bên tạo ra ấn tượng là quan hệ giữa Australia và Việt nam chỉ có trong bốn thập niên vừa qua mà thôi.

Luật sư Lưu Tường Quang đã phục vụ tại Đại Sứ Quán VNCH ở Canberra khi Thủ tướng Whitlam công nhận Bắc Việt. Trong bài tham luận về quan hệ giữa Việt Nam và Australia,mà Tập San Nghiên Cứu Văn Hóa Đồng Nai Cửu Long tại Sydney sắp phổ biến, ô Lưu Tường Quang đưa ra vài nhận định về chiều dài và bề sâu trong lịch sử hữu nghị giữa hai nước và phân tích những khó khăn cũng như thành tựu trong quan hệ song phương Canberra/Hà Nội.

Chúng tôi nêu lên vài câu hỏi với tác giả về vấn đề này.

Ngọc Hân: Thưa ông Lưu Tường Quang – ông lập luận rằng 40 năm không phải là chiều dài và bề sâu trong quan hệ thân hữu giữa Australia và Việt Nam. Vậy thì quan hệ này có từ lúc nào?

Ls Lưu Tường Quang: Thưa cô Ngọc Hân và kính chào quí thính giả Đài VOA. Quan hệ thân hữu giữa hai nước và hai dân tộc Việt-Úc đã có từ đầu năm 1950. Do Hiệp định Elysée ký ngày 08-03-1949 giữa Quốc Trưởng Bảo Đại và Tổng thống Pháp Vincent Auriol, Việt Nam dành được độc lập như là một quốc gia thống nhất từ Mũi Cà Mau đến biên giới Ải Bắc. Dưới thời Pháp thuộc, Nam Kỳ là một thuộc địa (colony) trong khi Trung Kỳ và Bắc Kỳ là lãnh thổ bảo hộ (protectorates). Australia công nhận Việt Nam độc lập và thống nhất ngày 08-02-1950 và sau đó thiết lập phái bộ ngoại giao tại Thủ đô Sài Gòn. Hoa Kỳ và Anh Quốc công nhận Việt Nam một ngày trước, nhưng Hoa Kỳ đã có liên hệ lâu hơn về thương mại từ năm 1889 và lãnh sự từ năm 1907 tại Sài Gòn trước khi công nhận ngoại giao.

Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa mặc dù không có lãnh thổ và không có thủ đô, cũng được Liên Xô và Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa công nhận vào đầu năm 1950. Ở thời điểm này, Quốc Gia Việt Nam được 35 nước công nhận, ít nhất là gấp đôi so với Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa.

Ngọc Hân: Hiệp Định Genève 1954 chia đôi lãnh thổ Việt Nam tại vĩ tuyến thứ 17. Vậy trong bang giao quốc tế, quan hệ giữa Việt Nam và Australia đã được hành xử như thế nào?

Ls Lưu Tường Quang: Australia tiếp tục công nhận Việt Nam Cộng Hòa về mặt pháp lý và hoàn toàn không có liên hệ gì với Bắc Việt. Điểm cao trong quan hệ thân hữu Việt-Úc là chuyến công du Australia của Tổng Thống Ngô Đình Diệm hồi tháng 9 năm 1957. Ông Ngô Đình Diệm là vị nguyên thủ quốc gia nước ngoài đầu tiên chính thức thăm viếng Australia, kể từ khi Australia thành lập thể chế liên bang độc lập hồi đầu năm 1901. Tổng thống Ngô Đình Diệm đã được chính phủ liên đảng Robert Menzies, lãnh tụ Đảng Lao Động Tiến sĩ H.V Evatt và công chúng Úc tiếp đón nồng nhiệt.

Sau khi Hà Nội dựng lên Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam năm 1960 để bắt đầu chiến dịch tấn công quân sự VNCH, quan hệ giữa Việt Nam và Australia càng trở nên quan trọng hơn. Với sự đồng ý của VNCH, Australia đã gửi Toán Huấn Luyện Bộ Binh đến Nam Việt Nam hồi tháng 8 năm 1962 và trực tiếp tham chiến, với tư cách là quân đội đồng minh, từ năm 1965 đến năm 1972.

Ngọc Hân: Tại Australia, Đảng Lao động theo đuổi lập trường khác với chính phủ Liên đảng bảo thủ về cuộc chiến Việt Nam. Nhưng sau 23 năm ở thế đối lập, Đảng Lao động đã thắng cử vào cuối năm 1972, vậy chính sách ngoại giao mới của Thủ tướng Whitlam như thế nào?

Ls Lưu Tường Quang: Ở thế đối lập – nhất là từ sau năm 1968, Đảng Lao Động Úc chống đối việc Australia tham chiến. Cánh Tả Đảng Lao Động còn công khai ủng hộ phe cộng sản trong cuộc chiến Việt Nam. Nổi bật trong lãnh vực ngoại giao là sự kiện ông Whitlam công nhận chế độ Bắc Kinh vào cuối năm 1972 và công nhận chính quyền Bắc Việt vào ngày 26 tháng 2 năm 1973, trong khi vẫn duy trì Đại Sứ Quán Úc tại Sài Gòn. Đây là điểm thấp trong bang giao Canberra / Sài Gòn.

Ngọc Hân: Còn trong bang giao Canberra / Hà Nội, có những điểm gì nổi bật, thưa ông Quang?

Ls Lưu Tường Quang: Tại Úc, vì bế tắc chính trị nội bộ, Thủ tướng Whitlam bị toàn quyền liên bang John Kerr bãi chức vào ngày 11-11-1975 và Liên đảng bảo thủ trở lại chính quyền do ông Malcolm Fraser làm Thủ tướng.

Ông Ngô Đình DiệmÔng Ngô Đình Diệm
x
Ông Ngô Đình Diệm
Ông Ngô Đình Diệm
​Tại Việt Nam, sau khi chiến thắng quân sự hồi tháng 4 năm 1975, Đảng Cộng Sản Việt Nam rất kiêu ngạo, nên bỏ lỡ cơ hội thảo luận tiến trình thiết lập bang giao với Mỹ, thiên hẳn về Liên Xô với Hiệp ước Việt-Xô mà Tổng bí thư Lê Duẩn ký tại Moscow tháng 11 năm 1978 trong khi gặp khó khăn với Trung Quốc và với đàn em của Bắc Kinh tại vùng biên giới phía Nam là chế độ Campuchia. Đây là lầm lỗi quan trọng của Hà Nội trong sách lược hậu chiến. Hà Nội xâm lăng Campuchia ngày 25 tháng 12 năm 1978. Ông Đặng Tiểu Bình trả đũa, ra lệnh tấn công quân sự sáu tỉnh miền Bắc gọi là ‘để dạy cho Hà Nội một bài học’ và cứu vãn đàn em Campuchia. Hậu quả là Hà Nội bị sa lầy tại Campuchia trong 10 năm.

Đó là bối cảnh chính trị có ảnh hưởng sâu rộng trong bang giao Canberra / Hà Nội. Bang giao này xuống rất thấp trong thời gian chính phủ Fraser cầm quyền từ năm 1976 đến năm 1983. Úc đã áp dụng chính sách chung với Mỹ, Liên Âu, Asean và Trung Quốc là tiếp tục công nhận chế độ Campuchia, trừng phạt kinh tế, cắt đứt viện trợ và cô lập Hà Nội.

Khi Đảng Lao động trở lại thế chính quyền vào năm 1983, chính phủ Bob Hawke tiếp tục theo đuổi chính sách chung này. Tuy nhiên, Ngoại trưởng Bill Hayden muốn giúp đỡ chính quyền Hà Nội thoát khỏi tình trạng bị cô lập. Tháng 6 năm 1983, ông Hayden đến Việt Nam và mời Ngoại trưởng Nguyễn Cơ Thạch thăm viếng Australia. Ông Nguyễn Cơ Thạch là nhân vật cao cấp nhất lúc bấy giờ của CHXHCNVN đặt chân đến Canberra vào tháng 4 năm 1984. Đường lối uyển chuyển đối với Hà Nội của Ngoại trưởng Hayden đã bị Bắc Kinh phản đối. Mỹ và sáu quốc gia trong tổ chức Asean lúc bấy giờ cũng không hài lòng, đến mức độ mà ông Hayden phải che giấu viện trợ cho Hà Nội qua trung gian của các tổ chức quốc tế đa phương. Tuy vậy, Úc tiếp tục theo đuổi đường lối uyển chuyển nầy khi Nghị sĩ Gareth Evans kế nhiệm ông Hayden và đóng vai trò tích cực ngoại giao đa phương để giải quyết vấn đề Campuchia và do đó, tạo cho Hà Nội một lối thoát.

Với Ngoại trưởng Bill Hayden và Gareth Evans, Úc đã giúp đỡ Hà Nội rất nhiều khi Hà Nội bị cô lập vì vấn đề Campuchia, vì cấm vận của Mỹ đến năm 1995 và những khó khăn với Trung Quốc ít nhất cho đến khi có Hội nghị bí mật tại Thành Đô ngày 02-09-1990 giữa Tổng Bí Thư Nguyễn Văn Linh, Thủ tướng Đỗ Mười và ông Phạm Văn Đồng với Tổng Bí Thư Giang Trạch Dân và Thủ tướng Lý Bằng của Trung Quốc.

Hội nghị Thành Đô là lầm lỗi quan trọng thứ hai của Hà Nội về mặt chiến lược quốc gia và tạo những khó khăn mất mát cho Việt Nam đến ngày nay.

Ngọc Hân: Vậy bang giao song phương hiện nay như thế nào?

Ls Lưu Tường Quang: Sau khi vấn đề Campuchia được giải quyết, bang giao Canberra / Hà Nội phát triển đều đặn. Ông Võ Văn Kiệt là vị Thủ tướng cộng sản Việt nam đầu tiên đến Úc năm 1993. Sau ông Võ Văn Kiệt là Thủ tướng Phan Văn Khải và Nguyễn Tấn Dũng. Căn bản của liên hệ song phương hiện nay là Thỏa hiệp Hợp tác Toàn diện được ký hồi năm 2010 nhân chuyến viếng thăm Úc Châu của Tổng bí thư Nông Đức Mạnh. Ngoài các lãnh vực kinh tế, thương mại, đầu tư, giáo dục và viện trợ, hợp tác quốc phòng cũng được mở rộng. Canberra và Hà Nội đã có Đối thoại Chiến lược Ngoại giao và Quốc phòng ở cấp viên chức hồi tháng Hai năm 2012. Khi thăm viếng Việt Nam hồi tháng 8 năm 2012, Bộ trưởng Quốc phòng Úc Stephen Smith loan báo hội nghị Đối thoại Chiến lược Quốc phòng sẽ được nâng lên cấp Bộ Trưởng.

Vấn đề còn lại là bao giờ thì ‘hợp tác toàn diện’ giữa hai bên sẽ được nâng cấp thành ‘hợp tác chiến lược’ – là điều mà ông Nông Đức Mạnh hình như đã muốn hồi năm 2010, nhưng Thủ tướng Kevin Rudd của Úc lúc bấy giờ có vẻ chưa sẵn sàng.

Ngọc Hân: Xin cảm ơn ông Lưu Tường Quang.
Diễn đàn này đã đóng.
Trình bày ý kiến
Ý kiến
     
bởi: Le từ: Úc
04.03.2013 22:48
xin cô cho xin audio của bài này. Kính cảm ơn.
Le

bởi: LeHang từ: Germany
04.03.2013 14:42
Quan hệ ngoại giao giữa Hà Nội và Canberra thật sự chỉ bắt đầu khi Hà Nội tìm cách thoát khỏi sa lầy ở Cam Bốt và sau khi Hà Nội cắt hằn quan hệ ngoại giao với Đảng FRETILIN ở East Timor mà trước đó Hà Nội rất thường xuyên cung cấp vũ khí, quân trang và quân dụng (thu được từ VNCH sau ngày 30. April 1975) cho đảng FRETILIN để chống lại Đảng UDT mà dành quyền thống trị East Timor.

Về phía Australia thì hiểm họa East Timor trở thành một nước cộng sản là một ác mộng, mặc dù là Canberra hoàn toàn không ủng hộ cho Suharto (Tổng thống của Indonesia lúc bấy giờ) chiếm đóng East Timor, nhưng Canberra cũng gián tiếp ngấm ngầm công nhận Ông Suharto khi ông ta thẳng tay tiêu giệt những phần tử cộng sản thân Mao trạch Đông tại Indonesia lúc bấy giờ.

Để East Timor không trở thành cộng sản và để Indonesia phải rút quân khỏi East Timor thì Canberra phải nhắm vào Hà Nội (lúc đó Hà Nội đã tuyên bố Việt Nam là thành viên trong khối các nước trung lập và có bổn phận phải ủng hộ các nước thành viên, trong đó có East Timor) để giúp East Timor vừa không trở thành cộng sản và cũng không để cho Indonesia từ đó có lý do để chiếm đóng East Timor. Từ đó Canberra đã nói chuyện với Hà Nội để Hà Nội ngưng cung cấp vũ khí, quân trang và quân dụng cho đảng FRETILIN.

Sau khi Gobartchow ra mặt thẳng với Nguyễn văn Linh là Liên Xô chấm dứt tiếp viện cho Hà Nội và Gobartchow sẽ đi gặp Đặng tiểu Bình ở Wladiwostok, thì lúc đó Hà Nội đã đang chuẩn bị nghiên về Tây Phương với hy vọng là Canberra sẽ giúp Hà Nội nối lại đàm phán ngoại giao với Tây Phương, qua đó Hà Nội sẽ sẳn sàng ngưng cung cấp vũ khí, quân trang, quân dụng cho đảng FRETILIN.

Nói đúng ra thì lúc đó Australia cũng muốn trở thành một bá quyền ở Đông Nam Á, nhưng trở ngại lớn nhất lúc bấy giờ là Ông Suharto sẽ lấy cớ tiêu giệt cộng sản rồi sẽ đưa quân vào Australia, do đó Canberra phải ngăn cản ngay lập tức ý đồ của Suharto bằng cách là phải trung lập hóa và quốc tế hóa East Timor càng nhanh càng tốt, quan trọng nhất là Hà Nội phải bỏ rơi đảng FRETILIN ngay lập tức.

Kết quả là: Suharto đã tiêu giệt hoàn toàn phe cộng sản thân Mao ở Indonesia, Thái Lan và Tân Gia Ba truy lùng phe thân cộng Mao và East Timor không lọt vào tay cộng sản, csvn phải rút quân khỏi Cam Bốt.

Xét ra thì Australia rất clever xử dụng csvn để ngăn chặn cộng sản trước bờ cỏi mình, còn csvn thì như con chó đẻ thèm thuồn bải cức để rồi cứ phải ăn cức mọi nơi mọi lúc.
Trả lời

bởi: Úc Việt từ: Úc
05.03.2013 05:43
Cô Lệ Hằng này lại phân tích tàm xàm nữa rồi. Chính sách ngoại của Úc rất rõ ràng tại Châu Á:

(1) Anh ninh quốc phòng: theo chiều hướng cùng thịnh vượng chung: Tui giúp làng bạn làng xóm đủ ăn đủ mặc khỏi sang vườn tôi quấy phá. Tui cũng không tốn công của làm hàng rào ngăn cản. Tui còn cho bạn tàu bè, vũ khí, vật liệu làm rào và huấn luyện chó giữ nhà cho bạn nếu cần. Dĩ nhiên bạn sẽ trở thành đồng minh và vòng đai bảo vệ cho tui nếu sư tử hà đông quấy phá

(2) Kinh tế: Tui giúp bạn phát triển kinh tế hùng mạnh, sau này nhớ ơn thì cứ tự do mua nguyên liệu của tui. Con cháu tui sẽ thoải mái đào lên bán cho bạn 500 năm không hết :)

(3) Anh hưởng ngoại giao: Tui giúp bạn, và bảo vệ quyền lợi của bạn như một Anh2 trong vùng. Tiếng nói của tui có tầm ảnh hưởng nếu ban làm chuyện tàm xàm đi phá làng xóm

(4) còn nhiều nữa, tui không nhớ hết :)



bởi: FBI, Update từ: Hoa Kỳ
03.03.2013 14:38
Trung quốc mến yêu lên tiếng là bọn Vẹm câm như thóc ! Nào phản biện chút nghe chơi các Vẹm. Tqmn nó nhục mạ là Việt cộng tới Bắc Kinh quì gối đó ! Các bạn dân chủ không thèm lên tiếng đâu, đó là chuyện riêng, chuyện nhà của Vẹm cha, Vẹm con...dĩ nhiên có con hoang Nhô HK, cha Vô Danh, mẹ cũng vô danh, mắc bệnh tâm thần, lang thang tại Mỹ...Tho và hang Pác Pó ( Chúa tha tội...báng bổ vì nó không biết nó nói gì. )

bởi: RoRanh từ: RoRanh
02.03.2013 10:58
Bây giờ RoRanh tôi cũng công nhận Việt Nam Công Hòa ở Santa Ana City như một quốc gia độc lập, vì ngoài 50 cờ của 50 tiểu bang có một lá cờ vàng 3 sọc tồn tại ở châu Mỹ

bởi: Bình sọ não@Quét rác từ: Trái tim hồng
02.03.2013 10:56
@Quét rác từ Hoa kỳ.
Comment của Quét rác không thể của CA văn hoá Việt nam. Ai vu cho bạn là võ đoán hoặc nói vui thôi. Bạn không phải bận tâm và sợ mất uy tín trên VOA.
Bạn nhận là kĩ sư quét rác rưởi trên VOA thì nên quét ngay ý kiến của bạn đã.
Đề tài Việt Nam xâm lược Cam pu chia để cứu dân Miên bạn nên suy nghĩ cho kĩ.
Ai đưa quân đội đến một quốc gia có chủ quyền đều bị coi là xâm lược, dù mục đích là tốt đẹp hoặc cố bao biện để được gọi là tốt đẹp.
Vậy Việt Nam đưa quân sang Campuchia và bị LHQ lên án là đúng rồi...
Tình hình Việt Nam khi đó đúng là nguy nan. Các nghiên cứu của nhiều phía đều cho rằng Pon pót đang tiến hành một cuộc chiến diệt chủng dân Việt, đòi lại đất đai đến tận Sè gòn đấy bạn ạ. Sau họ tất nhiên là Trung quốc. Tại sao ? thiết nghĩ không phải giải thích nữa.
Mục đích giữ đất đai của ông cha để lại là chính, đã đánh bại họ thì đương nhiên là cứu dân Miên rồi, cũng phải có lí do chính đáng chớ...LHQ có thừa tiền đâu để lập toà án xử bọn diệt chủng ? Sao không nhân thể xử luôn Việt Nam xâm lược và..diệt chủng dân Miên ?
Để Pon pót sổng mất là một điều không may, vơ được họ vào một rọ rồi để ông Hun xen sử lí là một kịch bản trong mơ. Chính vì vậy đã đâm lao phải theo lao, rút quân đồng nghĩa với đưa dao cho Pon pót giết dân mình và dân Miên...rồi vấn đề biên giới Việt Miên chắc đến giờ còn phức tạp hơn nhiều.
Nếu bạn là người Việt, lại là dân Nam bộ, chắc gì ông bà, cha mẹ, mồ mả ông cha đã yên với lũ cuồng điên này ?
Mọi lí do rút cục lại vẫn là QUYỀN LỢI QUỐC GIA.
Có người vẫn cứ nói MB xâm lược MN, thôi không tranh luận nữa. Nhưng những người lính Bắc sang Căm pót chiến đấu, chắc họ không so đo chiến đấu vì ai. Sao họ lại căm thù ghê gớm tội ác Pon pót gây ra với đồng bào trong Nam, dù mới chưa đầy 3 năm hội nhập Nam Bắc ?
Và những người lính Nam đọ sức với quân xâm lược TQ những năm 79 và thập niên 80 họ chiến đấu vì ai ?
Chẳng dân tộc nào có truyền thuyết Đồng bào trăm trứng đâu bạn ạ.....
Trả lời

bởi: Bình sọ não từ: Hn
04.03.2013 11:26
@Quét rác

À bạn Quét rác chắc đọc bài Cái chổi tre của ông Quốc rồi nhỉ ?
Nghề quét rác khó lắm đấy, nó còn phụ thuộc vào phương tiện và cách quét nữa. Người châu Âu họ quét vào mình, dân Việt quét hắt ra. Bạn theo phong cách nào ? Tốt nhất nên dội tí nước trước khi quét, vậy là giảm được nhiều bụi, quét theo kiểu nào cũng OK.
Trả lời

bởi: Vô Danh từ: Sài Gòn
03.03.2013 14:55
bsn có lối nói chuyện cường điệu, cả vú lấp miệng em , không xong đâu, em nào em nấy đều mọc răng nanh cả. Đứt vú như chơi đó
Trả lời

bởi: Bảy Vĩnh Long từ: Long Hồ
03.03.2013 14:20
Bsn đem quyền lợi quốc gia ra biện minh. Ừa, vậy Bsn lấy tư cách đạo đức gì để chữi bới BTBK ??? BTBK cũng biết lấy lý do quyền lợi quốc gia của họ vậy ??? Miên đòi lại đất tới tận " Sè gòn " ??? Chuyện tuyên truyền nhảm, hạ cấp !!! Sài Gòn là chữ thiêng liêng của tổ tiên và lịch sử, mà việt cộng BSn cần phải nghiêm túc, không được gọi xách mé như vậy ! lỗ mảng như vậy thì thôi ta dừng tại đây vậy.!
Trả lời

bởi: Bình sọ não từ: Hn
04.03.2013 20:10
BSN không nghĩ Bảy Vĩnh long lại tối dạ đến vậy. Phản biện những cái lặt vặt thuộc về văn phong người viết và chẳng hiểu ẩn ý sâu xa.
BSN nhắc đến tên SÈ GÒN là nhắc lại lịch sử xa xưa khi hình thành mảnh đất này theo phong cách Nam bộ, chẳng nhẽ lại viết TP HCM ? Còn gì ý nghĩa phản biện nữa ?
Đem HS, đất đai của tổ tiên ra ví dụ để phản biện, rồi ví von rổn rảng, tỏ ra kẻ quân tử đứng giữa đàng phân xử ? Có chàng luật sư ngu nào lấy của nhà mình ra nộp án phí ?
Chịu ông, BSN chào thua Bảy Vĩnh long. Xem ra câu "Chưa thấy quan tài chưa nhỏ lệ" đúng với ông lắm đó.
Trả lời

bởi: Quét Rác từ: Hoa Kỳ
03.03.2013 13:56
Nhà " nghiên kíu " nào nói Miên đòi đất đai đến tận Sài Gòn,hả BSN ??? Các nhà nghiên cứu chỉ thấy cái tên " Cuba phương Đông " là Việt cộng đang làm mủi xung kích cho cộng sản bành trướng LX thôi !!! Thôi, đến giờ Quét Rác cởi chổi bay như phù thủy đây- bỏ lại lập luận cùn của BSN đàng sau cho người khác quét....Cám ơn
Trả lời

bởi: Bình sọ não từ: Hn
04.03.2013 20:31
Xem ra phù thuỷ cỡi chổi cùn rồi. Dở sách lịch sử ra đọc đi rồi hãy phù phép.Pon pót nó đòi những vùng đất xưa kia nhà Nguyễn chiếm hữu, không phải bằng gươm giáo đâu nha, trí tuệ và đàng hoàng lắm đó.Ngu mà cứ nói chữ loè thiên hạ.
Thời phong kiến, việc chinh phục lãnh thổ lân bang là một thuộc tính.Giở lịch sử cách đến 200 năm ra đòi xét lại biên giới, thế giới chắc đại loạn, khác gì Hoa kì trả lại đất cho người da đỏ, Úc trả đất cho người bản xứ rồi kéo cả sang Anh quốc ăn vạ nữ hoàng ?

bởi: Lục Lạc Lửa từ: Nha Trang
02.03.2013 04:21
@ L/s LƯU TƯỜNG QUANG . Tôi rất thắc mắc một vài điều ông nói và xin phép hỏi ông : " Nếu ông Ngoại Trưởng Úc Bill Hayden không được phép của chủ mình là ông Thủ tướng Bob Hawk mà dám tự ý sang Hà Nội với tư cách ngoại trưởng để giúp đỡ Việt Nam sao ? Ông Quang nói " chính phủ Bob Hawk muốn theo đuổi chính sách chung của Mỹ và 6 nước Asean là cô lập Hà Nội kia mà...Ai cử ông Bill Hayden sang Việt Nam vậy ? Không có thủ tướng cử đi thì ngoại trưởng sang làm sao ăn nói đây ???

Ông Quang cũng nói Mỹ và 6 nước Asean cũng không hài lòng vì Úc giúp, viện trợ cho Việt Nam... Tôi không nghĩ vậy, Tôi cho rằng ngoài mặt Mỹ làm bộ " khó chịu " với Úc, nhưng trong lòng muốn nhờ Úc giúp cho Việt Nam ra khỏi vũng lầy kampuchia, Còn chính phủ Bob Hawk cũng làm bộ nói là muốn " theo đuổi chính sách chung " để vuốt ve khối Asean và để phòng ngừa những phản ứng bất lợi, nhưng Úc đã được chỉ thị của Mỹ rồi, ( chính trị mà...)

Mọi người còn nhớ vài tháng trước khi Nixon sang Trung Cộng năm 1972, chính quyền Mỹ vẫn đánh võ mồm kịch liệt với Bắc Kinh, thì đùng một cái Nixon bắt tay Mao " xếnh xáng " làm mọi người ngơ ngác nhìn nhau : " Ủa, mới hôm qua vẫn còn chữi nhau như đào đất đổ đi kia mà ? ", ( chính trị mà...)

Thưa ông Lưu Tường Quang, tôi biết ông rất thâm niên trong ngành ngoại giao và 17 năm làm Tổng giám đốc cơ quan truyền thông SBS ( Special Broadcasting Services ) Australia nhưng những gì ông nói, như vài điều tôi đã nêu trên, không thuyết phục được. Tôi nhận thấy ý kiến của Người Câu Cá sông Yarra là chính xác nhất bởi vì chính trị và ngoại giao là những gì người ta nói một đàng làm một nẻo...Trân trọng
Cám ơn VOA, cám ơn Người Câu Cá sông Yarra.




bởi: Bảy Vĩnh Long từ: Long Hồ
01.03.2013 17:55
@Người Câu Cá sông Yarra. Càng đọc ông tôi càng khâm phục. Thực tế đã chứng minh lời ông nói, nếu Việt Nam biết chụp lấy cơ hội Bang giao mà Mỹ đề nghị năm 76 thì làm sao bọn BTBK dám đánh ta năm 79 ? Ông cũng đã so sánh việc HK cấp chiếu khán cho Lê Dũng Trang, sinh viên cao học toán lý thuyết cộng sản Bắc Việt cho qua Mỹ học 1973 với chính sách ngoại giao bóng bàn mà HK dùng làm cái cớ để bang giao với TQ 1972. Hay quá ! Tôi cũng đồng ý với ông là nếu không có sự đồng ý ngầm của Mỹ thì chắc là Úc không dám giúp VN như thế. Mỹ, trong lịch sử, cũng gián tiếp giúp nhiều nước cựu thù qua trung gian những đồng minh của họ... Cám ơn NCC, xin chúc ông năm Quí Tỵ nầy câu được cá to và.....những con rắn biển Đông.

bởi: Vô danh
01.03.2013 00:06
Thần Kim Quy của VN từng nói "kẻ thù ngồi sau lưng mà không biết". Các nước Úc, Mỹ, ... đã quá mãi mê đấu tranh với cộng sản LX, VN mà quên rằng TC mới chính là kẻ thù nguy hiểm tiềm tàng nhất nên đã bao nhiêu năm "vỗ béo" nó đến bây giờ lo sót vó đối phó với nó thì đã muộn.

bởi: Vô danh
28.02.2013 23:58
Cám ơn nước Úc đã có thiện chí với VN dù là VN nào. Nhưng Úc cũng như Mỹ và phương Tây đã sai lầm khi gọi VN xâm lăng CPC và cấm vận VN vì lý do này. Không biết làm vậy có bao nhiêu phần trăm là do họ chủ động bao nhiêu phần trăm là do bị TC xỏ mũi. Luật lệ không nên áp dụng máy móc mù quáng. Nhìn thấy một kẻ đang giết người thì việc đầu tiên là phải tìm mọi cách ngăn chặn việc giết người ngay lập tức, chứ trước khi hành động còn ngồi mở sách luật ra đối chiếu, tra cứu thì mạng người đi toi. Đã thế còn lên án kẻ cứu người. Bây giờ trắng đen đã rõ rồi, ai tốt ai tàn ác đã biết rồi.
Trả lời

bởi: Úc Việt từ: Úc
05.03.2013 06:03
Luận điệu Vô danh nghe vô duyên và vô lý ghê ha !. Sau 30 tháng tư, nhà nhước VN lúc đó ngông cuồng trong men say chiến thắng, tự cao tự đại , vắt sỏi đá ra nước thay trời làm mưa, úi trời có coi anh em quốc tế ra gì đâu ?. Ai mà không sợ CS đỏ lam tràn từ VN đe dọa. Hơn nữa các thày đánh cam bốt là biết chỉ đánh thôi, chẳng cần báo lên LHQ lý do chính đáng. Bế quan tỏa cảng, coi trời bằng vung, bưng bíp chặt chẳng cho tin tức nào lọt ra ngoài. Nói đúng ra một bộ máy ngoại giao và tuyên truyền dổm . Bị LHQ nghi oan va thế giới cấm vận lúc đó là phải. Không tự trách mình ngu ngốc vậy còn trách ai vậy trời ?
Trả lời

bởi: Vô danh
02.03.2013 02:49
Đảng của các người là quái thai! yêu Úc mà ghét Mỹ.Có lố bịch không???
Trả lời

bởi: Vô danh
03.03.2013 20:52
Le cái lưỡi bò to quá, rút lại không được, dở khóc dở cười nên nổi xung thiên, bạ đâu chửi đó. Tửng tửng rồi chắc.
Trả lời

bởi: Nói thật
01.03.2013 19:28
Không có gì giấu được dưới ánh mặt trời đâu bạn à. Gọi VN xâm lăng có nhiều nghĩa khác nữa.

Chuyện đã lâu rồi, nên nhắc lại thì kẻ hậu bối mới biết. Là VN lúc đánh sâu vào Campuchia đã khuân trọn kho vàng của xứ chùa Tháp. Vàng của họ nhiều lắm, toàn là vàng thỏi, xếp như gạch thẻ xây nhà. Bộ đội chở liên tục trong xe phủ bạt về VN.

Chính quyền VN chiếm được miền Nam, khống chế mọi ngõ đường giữa VN và Cambốt, nhưng tình báo của thế giới ngõ ngách nào mà không có! Chẳng qua họ không cần đưa ra ánh sáng mà thôi! Như thế là quân VN đi xâm lăng hay là giúp đỡ?
Trả lời

bởi: Úc Việt từ: Úc
05.03.2013 06:09
Cam bốt chết cả triệu, vàng đem đổi đạn cho anh hai Trung Quốc hết . Phân heo không có cho VN chở về chứ có vàng đâu mà hốt vậy trời . Chở xác về chôn thì có ?
Trả lời

bởi: Quét Rác từ: Hoa Kỳ
01.03.2013 18:15
Không sai lầm đâu bạn ạ. Chuyện cứu dân Khmer khỏi bị diệt chủng không phải là lý do để VN tiến đánh xứ Chùa Tháp đâu ! Pol Pot bị đuổi chạy mất tiêu mà còn lấy lý do nầy lý do nọ để ở lì trên xứ người ta, nhất là khi Liên Xô đã tiến vào Cam Ranh thì dưới con mắt thần của các chiến lược gia Tây Phương Việt cộng không nấp được dưới chiêu bài cứu dân Miên đâu. Nếu bạn không thích những người Trung quốc mê muội bị chính quyền của họ nhồi sọ mà treo bảng " Cấm người, cấm chó " như thế kia thì bạn cũng không nên để chế độ của bạn nhồi sọ bạn là " VN cứu dân Miên " theo kiểu Việt Nam vong ơn TQ " mà bọn BTBK đã đầu độc dân Tàu. Chào bạn

bởi: Thái từ: Úc
28.02.2013 17:47
Cựu thủ tướng Kevin Rudd của Úc là một người rất giỏi tiếng Quan Thoại. Trước khi làm thủ tướng ông đã từ làm việc ở tòa đại sứ Úc ở TQ trong một thời gian dài.

Dương Danh Dy là cựu Tổng Lãnh Sự của VN ở Quảng Châu. Nguyễn Trọng Vĩnh là cựu Đại Sứ của VN ở TQ.

Cả ba nhân vật trên đều rất hiểu rất rõ về TQ. Đã từng ở trong chăn nên biết mức độ khủng khiếp của những con rận. Cả ba đã lên tiếng về âm mưu thâm hiểm của TQ trong ý đồ xâm chiếm biể Đông.

Những ai còn mơ hồ về TQ nên theo dõi ba nhân vật trên. Ông Kevin Rudd khi còn làm thủ tướng đã đưa ra sách trắng (Whie Paper) về chiến lược quốc phòng của Úc. Trong đó có tăng ngân sách quốc phòng nhất là về hải quân, hợp tác chặc chẽ hơn vói Mỹ, chuẩn bị sẵn sàng để đối phó với TQ. Cụ thể trước mắt là mở rộng căn cứ TQLC của Mỹ ở bắc Úc (Darwin), nâng cấp lực lượng hải quân để có khả năng đánh chận luồng tiếp tể năng lượng của TQ qua eo biển Melacca.

Còn hai ông Dương Danh Dy và Nguyễn Trọng Vĩnh (cả hai đều đã về hưu) thì nếu các bạn có theo dõi tình hình ở VN thì biết hai ông này đã cảnh cáo chính quyền VN nhiều lần về âm mưu thâm hiểm của TQ. Hai ông rất bất bình về thái độ và cách ứng xử của chính quyền VN đối với TQ hiện nay.
Trả lời

bởi: Trung Quân từ: USA
28.02.2013 21:01
@ Thái, Úc. Xin được góp ý với bạn: Theo tôi thật sự Úc không ngán TQ xuôi Nam. Mà Úc rất "ớn" boat people (thuyền nhân). Ngày xưa chúng ta vượt biển, CP Úc nhận người Việt mình dễ nhất, bạn có vợ con là phái đoàn Úc nhận GD bạn ngay. Nhưng bây giờ luật di trú rất khó... với người tị nạn đi bằng thuyền!!!

Bây giờ nếu TQ tấn công Việt Nam, rồi Phi, rồi Mã Lai... Bạn thử xem sẽ có bao nhiêu triệu người "bơi" tới Úc. Bạn cũng biết rồi giờ tàu cá ở Việt Nam khá nhiều, tàu buôn viễn dương nữa... Làn sóng tị nạn cộng sản TQ này... có thể cả vài chục triệu người. Chưa kể nếu dân Indonesia "lẹ chân, nhanh cẳng" thì Úc có chứa người tị nạn cả sa mạc cũng không đủ...

Cách hay nhất là CP Úc và Mỹ đã và đang làm là ngăn chặn chiến tranh toàn diện vùng Đông Nam Á... do TQ khởi động.

(TQ muốn đổi Bắc Hàn để lấy Đài Loan, nhưng sợ nhiều triệu người Bắc hàn qua TQ "tị nạn" rồi ở lạ ăn vạ!!!






bởi: Hãy cảnh giác!
28.02.2013 16:00
Tin về Trung Quốc phá sóng phát thanh VOA và đài khác đây các bạn:

http://www.voatiengviet.com/content/voa-bbo-ch-phan-doi-trung-quoc-pha-song-phat-thanh/1611482.html

Độc giả lên mạng đọc và góp ý kiến hãy cảnh giác mọi hình thức "phá diển đàn" của phe Cộng Sản. Chúng ngày càng tinh vi từ các dùng nick đến lý lẽ phản biện giả danh người cùng phe chống Cộng.

bởi: Bình sọ não từ: Hn
28.02.2013 09:31
Hoá ra Úc cũng đi hai hàng.
Bây giờ họ cũng đi hai hàng. Có điều ai cũng thấy rõ, tuỳ từng thời kì, họ đều có hàng lớn, hàng bé, thậm chí có cả hàng dọc và hàng ngang.
Họ khôn lõi đời.
Trả lời

bởi: Trung Quân từ: USA
28.02.2013 18:09
@ BSN: Sao ông bạn nói Úc đi "hai hàng" vậy? Xem comment của tôi viết theo Người Câu Cá, sẽ thấy là Úc chặn TQ trước, để Mỹ rút quân khỏi Việt Nam. Ngoại giao siêu của Úc mà... Giờ thì bộ đôi Úc - Mỹ đủ mạnh ở VN để cản đường xuôi Nam của TQ, nếu Việt Nam thật lòng chung một "chiến hào"...
Trả lời

bởi: Bình sọ não
28.02.2013 22:30
Hiểu chớ, vậy BSN mới nói có hàng LỚN hàng BÉ, hàng DỌC, hàng NGANG....
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 10:35
Người ta uyển chuyển thì phán người ta "đi hai hàng".

Thế giới không nên nhìn như của riêng ta đâu! Thế giới là một cộng đồng có chính kiến đa dạng. Thu nhỏ lại trong một quốc gia, nhân dân là tập họp những quan điểm đa dạng: đó là quy luật.
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 10:31
Ai cũng cần cái "khôn lõi đời" để tồn tại.
Có điều đừng khôn đến nổi thành con thiêu thân nhảy vào vòng lửa và lôi biết bao con khác nhảy vào lửa chết chùm.
Khôn đến nổi le nguyên cái lưỡi bò như BSN từng phản đối cũng là khôn trật ót, gọi là từ không biến thành có, rồi từ đó mà thương lượng cò kè bớt một thêm hai. Rút cục không ăn trọn thì cũng hưởng sái. Kết quả: có còn hơn không.

bởi: Úc Việt từ: Úc
28.02.2013 05:43
Úc là một quốc gia tốt bụng, thường hay bênh vực giúp các quốc gia yếu đuối là truyền thống của dân tộc. Nhiều khi họ bất bình với đồng minh để bên vực lẽ phải. Úc là quốc gia đồng minh của mỹ trong chiến tranh VN, đầu tiên đã bình thường hóa quan hệ và giúp VN tái thiết đất nước từ những năm 1980s. Thời đại đo hầu như cả thế giới không muốn biết đến VN. Úc đã cho con giống và chuyển giao công nghệ giúp VN phát triển nuôi trồng nông nghiệp và hải sản. Ai thăm vịnh Hải Long có cơ hội thưởng thức Hào (oysters) nuôi VN chưa ? Con giống và kỹ thuật của Úc (CSIRO) đó . Nhiều người VN không biết nhiều về những dự án giúp VN của Úc hơn 20 năm cũng phải . Úc rất im lìm, không khoe khoang hay đòi hỏi khi giup các quốc gia đang phát triển trên thế giới. Úc giúp Việt Nam cũng mong muốn VN trở thành một cường quốc kỹ nghệ sau này nhập nguyên liệu từ Úc. Trong những thập niên trước, Úc giúp Đài Loan, Hàn Quốc và Trung Quốc cũng vì mục đích đó . Úc chuyển giao công nghệ dự báo và phòng chống lũ lụt cho TQ đến năm 2011.
Trả lời

bởi: Bình sọ não từ: Hn
01.03.2013 11:14
Úc sẽ là hậu phương của Việt Nam khi chiến tranh Trung Việt xảy ra. Hậu phương "tự nguyện" mà Úc sẽ (hoặc phải) thực hiện nhiệt tình.
Sẽ có một làn sóng "thuyền nhân" thật giả lẫn lộn từ Việt Nam ra đi, tất nhiên trên khoang không phải chỉ là của cải. Súng đạn chắc nhiều vô ối. Gặp cướp biển hoặc tầu lạ là chơi liền..
Hàng vạn "thuyền nhân vũ trang" qua lại đặc cả eo Malaca xin "đểu" mấy chú Tầu dầu...
Để xem chiến tranh nhân dân của Việt Nam sẽ lợi hại ra sao. Vào cảng Úc xin tí lương thảo rồi lại bị "đuổi" về Việt Nam. Cứ đá đi đá lại cho zui zẻ....

bởi: Nhô từ: Hoa Kỳ
28.02.2013 04:44
Chế độ VNCH che dấu nguồn gốc của mình là con đẻ của chế độ Quốc Gia Việt Nam (L’État du Viêt Nam), một chế độ do thực dân Pháp dựng lên, và thực dân Pháp vẫn giữ quyền kiểm soát tài chính, thương mại và chính sách đối ngoại và quân sự của chế độ. Đây là chế độ mà thực dân Pháp dựng lên, dùng người Việt chống lại người Việt.

Năm 1950, Chế Độ Quốc Gia VN độc lập chổ nào khi mọi quyền lực của chế độ thuộc về Cao Uỷ Pháp? Chế Độ Quốc Gia VN độc lập chổ nào khi mà vẫn còn hàng trăm ngàn quân Pháp và bọn tay sai đi lùng giết đồng bào ta đứng lên đấu tranh dành độc lập? Mãi đến khi bị Việt Minh đánh cho bù đầu trong trận Điện Biên Phủ, Pháp và bọn tay sai Quốc Gia Việt Nam mới chịu rút vào Miền Nam dưới vĩ tuyến 17.

Diệm và chế độ Diệm không là caí gì cà̉ đối với nhân dân hai miền Nam Bắc. Nhân dân miền nào cũng coi Diệm không ra gì cả. Dăn Miền Bắc khinh, xem Diệm là bù nhìn tay sai. Dân miền Nam thì quyết giết sạch anh em nhà Diệm cho tuyệt tự, cho đã cái nư dân chủ. Ngày anh em Diệm rủ nhau đi chầu nhan thánh, "về với trời mây Thiên Chúa", nhân dân Saigon-Gia Định mở party ăn mừng 3 ngày 3 đêm Cách mạng thành công.





Trả lời

bởi: Vô danh
01.03.2013 11:10
Vì trong nam quá tự do nên các tướng lãnh mới lộng quyền như vậy chứ ngoài ni là các tướng lãnh nếu có phước thì đi đở đẻ, còn nếu không may thì ặt ặt vài tiếng rồi đi luôn. Này con NCV nhớ lấy mà trả thù cho cha. Nếu tôi đoán không lầm Nhô này là con cháu của những kẻ đã làm hại đời cha của cậu đấy.
Trả lời

bởi: Trẻ Cà Mau
01.03.2013 10:51
Không biết ai làm tay sai chứ tui thấy ông Diệm đã định hướng rỏ ràng cho dân tộc Vn, khi lên nắm chính quyền, tiếp khách nước ngoài thì mặc đồ tây, khi có những lễ lộc quốc gia thì mặc áo dài the, khăn đống, mãi gần 40 năm sau các quan CS Vn nói riêng và các nước CS nói chung mới khoác lên người đồ tây. Riêng cha già dân tộc của Nhô ngày nắm chính quyền đã rỏ ngay với bộ đồ xì-tin theo Mao và Stalin. Nhất định xây dựng Vn theo XHCN vì ông nội Stalin các ngươi bảo cha già như vậy, phải cải cách ruộng đất vì ông ngoại Mao các ngươi bảo cha già phải làm thế.
Trả lời

bởi: Vô danh
04.03.2013 13:47
Ông Trọng định hướng cờ 6 sao, cho lớp hs nhí quàng khăn đỏ đứng rợp trời đón họ Tập, bị chỉ trích, lại đổ là lổi Lễ Tân, còn cho là do bên TQ in cờ có sai sót.

Thảo nào SCS nó chứ dí chứng cứ trước 75 dạy học sinh miền Bắc rằng HS-TS của TQ. CSVN biết thua lý của TQ, nên đời nào dám thưa TQ ra tòa.
Trả lời

bởi: Vô danh
04.03.2013 00:49
@Nhô - cứ cho là như thế đi, các em tan hàng về, mọi người ca hát, đứng nghiêm khi chào TT Diệm, rồi mọi chuyện cũng xong chả có ai phải đứng trước bọn ống quần xắn lên gối ngay tại ngoài đồng để được nghe chúng chửi mắng (dẫu rằng chúng chỉ đáng con mình), bị ăn đạn đá trước rồi sau đó ăn đạn đồng. Nạn nhân là những người vài hôm trước đó đã nuôi bọn xắn quần này. 15 năm sau, một lần nữa bọn xắn quần này lại dùng cuốc sẻn đập vở sọ, chôn sống những ai không nhào ra ca hát cổ vỏ chúng nó khi bọn xắn quần đến đầu gối tiến vào cố đô Huế.
Trả lời

bởi: Nhô từ: Hoa Kỳ
02.03.2013 13:52
Caí ngày ông đại sứ Ca Bốt Lốt đến VN lật Diệm, ông đại sứ cũng "đã định hướng rỏ ràng cho dân tộc Vn" lắm chứ, cũng áo dài khăn đống như ai.

Video clip cho thấy, Diệm đinh bộ đề vét ba trắng tinh đi thị sát và cưu trợ đồng bào bão lụt. Cứu trợ ai ở cái vùng bão lụt mà đinh bộ đồ tây trắng tinh vậy bạn?

Hãy nhìn những lãnh đạo CS sắn ống quần, lội nước dầm mưa đi thị sát vùng bão lụt.

Cái tội của Diệm mỗi lần đi kinh lý đến đâu, bắt nhân dân, học sinh vùng đó dầm mưa dãi nắng tử bình minh đến trưa xếp hàng nghênh đón, xe Jeep của Diệm chạy ngang qua cái ào, ả đám tan hàng về nhà.

Cò cái tội bắt toàn dân VN đi xem hát phải nghiêm chỉnh tung hô Ngô Tổng Thống muôn năm nữa.
Trả lời

bởi: Lolita từ: Hà Nội
28.02.2013 15:22
Ý cha, hết tiếng Anh từ vựng bây giờ anh Nhô lại biểu diễn vài tiếng Pháp từ vựng Êta, Ê tai sao chép ...Anh diễu không hay tí nào...Ô hô, ai tai, I want my money back, Please !!!
Trả lời

bởi: Buồn
28.02.2013 10:40
Tiên học lễ hậu học văn, vô lễ thì bao giờ thành người nổi. Đó là chưa nói đến sự hiểu biết cùn cụt chả ra đâu về đâu. Cứ nhìn các quốc gia phát triển và dân tộc người ta được hưởng tự do thì thấy tủi hổ cho dân tộc mình biết chừng nào, vậy mà mở miệng vẫn nồng nặc sự kiêu ngạo ngu dốt. Cứ nhìn những bộ mặt của những tên lãnh đạo csvn thì thấy đất nước sẽ ra sao rồi, từ thủ tướng nói năng ko ra gì, chỉ giỏi tham nhũng, đến tổng bí thư hèn ra mặt, đến chủ tịch nước toàn ba hoa chích chòe thì hỏi dân mình không khốn nạn mới là chuyện lạ...Lại còn các quan chức trong quân đội, từ bộ trưởng quốc phòng đến thứ trưởng mặt mày mập ú, khúm núm trước bọn giặc xâm lăng xem thường dân chúng thì đủ hiểu dân tình căm hận đến độ nào...

bởi: Người Câu Cá từ: Sông Yarra
28.02.2013 03:39
QUAN HỆ ÚC-VIỆT
Học Thuyết Guam - Tổng thống Hoa Kỳ, Richard Nixon, tuyên bố tại Guam 1969 rằng Hoa Kỳ sẽ không gởi bộ binh để bảo vệ các đồng minh châu Á - Thái Bình Dương bị lôi cuốn vào các cuộc chiến tranh cục bộ ( regional wars ) nữa. Học thuyết Guam, như người ta đã biết, đã làm hụt cẳng MỘT trong các lập luận chính yếu biện minh cho sự can dự của Úc vào chiến tranh Việt Nam. Lập luận đó kỳ vọng rằng khi Úc đã làm nghĩa vụ của mình ( ở VN )thì một ngày kia khi Úc lâm nguy, Mỹ sẽ đem binh trợ chiến...Học thuyết Guam đã nhắn cho Úc hay rằng từ đây Úc phải học cách tự phòng thủ cho bản thân...
Hoàn cảnh mới ( nẫy sinh từ Học thuyết Guam ) buộc Úc phải lui binh tại Việt Nam và mang các thiết bị quân sự về nước, chuyển trọng tâm từ sách lược phòng thủ bằng cách đánh chận ( cộng sản ) từ xa [ forward defence ] sang sách lược phòng thủ châu lục ( Úc ) [ continental defence ], Thủ Tướng Gough Whitlam đã chấm dứt sự can dự của Úc vào chiến tranh Việt Nam và cũng rút đơn vị bộ binh Úc đồn trú tại Singapore. Từ 1976 Bạch thư Quốc phòng tường trình Quốc hội [ Defence white paper ( Parliamentary Procedure )] thiên về sách lược phòng thủ châu lục nhưng Úc Đại Lợi bật ngược trở lại với chính sách phòng thủ từ xa dưới thời Thủ Tướng Malcolm Fraser ( 1975-83 ) ngay sau khi Liên Xô xâm lược Afghanistan và chiến tranh lạnh giữa hai siêu cường gia tăng cường độ. Fraser nhận định rằng Úc chỉ có một cách chận đứng sự bành trướng của Sô Viết là liên minh mạnh mẽ với Mỹ cho dù Mỹ có gởi quân giúp Úc trong cơn nguy cấp hay không !. Ông cho tăng cường những chuyến tuần thám của Không và Hải quân Úc trên Ấn Độ Dương, gởi máy bay tuần thám mặt biển để yểm trợ tinh thần chiến sĩ tại căn cứ Không Lực Hoàng Gia Butterworth đóng tại Mã Lai, và cho phép Không Quân Mỹ xữ dụng phi trường quân sự Darwin như là trạm chuyển tiếp cho các Pháo đài bay B-52. Fraser tin rằng sự hiện diện của Nga tại Cam Ranh là một đe dọa cho sự ổn định khu vực...
Rồi 1983, Úc thay đổi chính phủ, Bob Hawke không bị cơn ác mộng Liên Xô như Fraser và ủy cho Tiến sĩ Paul Dibb thảo một bản tường trình phòng thủ.( 1986 ) Paul Dibb kết luận : " Úc là một trong các quốc gia an toàn nhất thế giới, không thấy một đe dọa quân sự trực tiếp nào và chiến tranh giữa 2 siêu cường Nga Mỹ là chuyện hầu như không xãy ra được !!! "- Đến 1989 sau khi khối cộng sụp đổ , chấm dứt chiến tranh lạnh thì hiểm họa tiềm tàng dành cho Úc là sự trổi dậy của Trung Quốc !!! Trong nhiệm kỳ ngắn ngũi sau khi đắc cử 2007 Thủ tướng Kevin Rudd kêu gọi Mỹ triễn khai lực lượng đánh phủ đầu Trung Quốc !!! Rudd đã ở lâu năm bên Trung quốc, thông thạo tiếng Quan Thoại và hiểu lòng dạ người Tàu hơn ai hết...Phải chăng President Obama đã thay đổi lập trường không gởi quân sang châu Á Thái Bình Dương qua học thuyết Guam của cố TT Nixon ?
Trở lại vấn đề quan hệ Úc Việt, trước hết là quyền lợi kinh tế, sau là Úc xem Việt Nam như là một khu vực hoãn sung, một khu vực đệm giữa Trung quốc và Úc. Tóm lại Úc uyển chuyển nhịp nhàng giữa hai sách lược phòng thủ từ xa và châu lục tùy theo tình hình thế giới và vì vậy đường lối đối ngoại của Úc bắt buộc phải như thế thôi. Trong chúng ta đây ai có đủ thẩm quyền và trình độ để phê phán ????????
Trả lời

bởi: Trung Quân từ: USA
28.02.2013 17:17
@ Người Câu Cá, sông Yarra: "Trong chúng ta đây ai có đủ thẩm quyền và trình độ để phê phán?" Thưa vâng, rất khó để mà tranh luận về Ngoại Giao của Úc trong 40 năm trong một hai comments ở đây. Chứ trình độ thì khó đấy, nói gì đến phê phán!!!

Theo tôi nhận xét ba nước Mỹ - Anh - Úc là có quan hệ mật thiết nhất. Nếu bạn qua lại 3 nước này thấy thoải mái là cùng nói tiếng Anh, giọng tuy có khác, sinh hoạt khá giống nhau. Có lẽ cũng nhờ vậy mà họ hiểu nhau, để là đồng minh tin cậy của nhau.

Khi Úc bang giao với CP Hà nội, không hẳn Mỹ "ấm ức". Ông Bạn Úc "đóng chốt" ở Hà nội năm 1973 có thể là để đề phòng nếu Mỹ rút quân ra khỏi miền Nam thì liệu TQ "ào" qua Việt Nam không?

Bây giờ sự bang giao Úc - Việt, Mỹ - Việt gần bước sang chiến lược. Thiết tưởng Việt Nam chưa sẵn sàng...
Trả lời

bởi: Người Câu Cá từ: Yarra
28.02.2013 23:43
@Mr Trung Quân---1973 Úc bang giao với Hà Nội có sự đồng ý ngầm của Mỹ đấy, 1983 và về sau nầy ( trước khi Bill Clinton dỡ lệnh cấm vận ) Úc giúp Hà Nội cũng có sự đồng ý ngầm của Mỹ ! Mỹ không ra mặt nhưng Mỹ đã nhờ tay Úc mở cửa cho Hà Nội ... Tôi nhớ 1973 hay 1974 gì đó, trong lúc chiến tranh ác liệt thì Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ đã cấp chiếu khán cho Lê Dũng Trang, sinh viên cao học toán lý thuyết từ Hà Nội sang Hoa Kỳ học !!! Sự việc nầy đối với VN cũng ngang tầm với chính sách ngoại giao bóng bàn Mỹ dành cho Trung quốc. Chỉ tiếc rằng Ban Lãnh Đạo cộng sản Hà Nội không đủ trình độ để điều chỉnh chính sách đối ngoại và đã lỡ cơ hội, thời cơ thoát ra khỏi vũng lầy ý thức hệ cộng sản để đưa đất nước đi lên. Lỗi lầm nghiêm trọng nhất là đã ngạo mạn một cách ngu xuẫn đến nỗi từ chối đề nghị bang giao của TT Mỹ Carter 1976. Cuộc chiến tranh với TQ 1979 lẽ ra đã tránh được nếu Mỹ Việt bang giao, làm sao TQ dám đánh ???Đặng Tiểu Bình phải sang Mỹ báo cáo, thỉnh ý Carter 1979 trước khi " dạy cho VN một bài học " kia mà !!!
Trả lời

bởi: Bảy Vĩnh Long từ: Long Hồ
28.02.2013 15:50
Cám ơn NCC sông Yarra, ông đã giải đáp thắc mắc từ lâu của tôi về đường lối đối ngoại của Úc...Khi Liên Xô vào Cam Ranh, Mỹ dưới thời Reagan đã đặt Việt Nam và Cam Ranh vào mục tiêu tấn công nguyên tử ... Úc lo ngạị, đã kêu gọi chính phủ Hà Nội và ông Lê Duẫn đừng có dại dột đưa Việt Nam vào tử lộ... May mắn quá, khối cộng sản sụp đổ, LX không còn khả năng duy trì hạm đội ở Cam Ranh nữa, Gorbachev mở còng trả tự do cho VN đi theo kinh tế thị trường và Úc đã hết mình giúp đỡ VN. Tôi rất có cảm tình với xứ kangaroo nầy, xứ sỡ bao la bát ngát bạt mây ngàn, đẹp không chê được. Có lẽ khí hậu đào tạo con người chăng, sao mà người ta nhân hậu thế ? À, không biết NCC sông Yarra là ai nhưng lại rành 6 câu về Bang giao quốc tế như vậy, ông cũng đã giúp tôi hiểu được tại sao Liên Xô lại phải chịu đựng Tito và không dám tàn sát dân Nam Tư như đã làm ở Hongroie. Cám ơn.
Trả lời

bởi: Quét Rác từ: Hoa Kỳ
28.02.2013 14:27
Ai cũng có quyền phê phán nghe sướng quá ta ! Có cho nhà báo Nguyễn Đắc Kiên tham gia không hè ???????? Àhá, ngoài cái " còng xếp tù lâu dế sờn " ( xin lỗi tui dốt Anh ngữ, nên phát âm chữ conceptualization như rứa đó ) thì Vô Danh có trình độ chi để phản biện ông Câu Cá thì cứ tự nhiên ... Gom dô hết ( Go ahead !!! )
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 20:43
chưa nghe thấy có đường phố ở VN nào đổi tên thành đường phố HCM cả, ngài Kỹ sư quét rác Tư Canbera thấy đường HCM ở thành phố Tam Sa?
Trả lời

bởi: Quét Rác từ Hoa Kỳ
28.02.2013 16:43
Thưa VOA và quí vị. Tôi là một Kỹ sư ngoài đời và là một kỹ sư vệ sinh trên diễn đàn nầy chuyên quét những ý kiến đầu độc của Việt cộng... Tôi viết về hoàn cảnh chính trị ô nhiễm do cộng sản và Nguyễn Phú Trọng đã đối xữ với nhà báo Nguyễn Đắc Kiên như thế mà kẻ Vô Danh nầy lại cho tôi là CA văn hóa thứ thiệt (!). Việt cộng thì làm gì có văn hóa !!! Thưa các bạn, trên đường phố bị đổi tên HCM kia, các bạn đã bao nhiêu lần thấy kẻ cướp ( THỨ THIỆT ) chỉ vào người vô can qua đường mà hô hoán : " CƯỚP, CƯỚP " để đánh lạc hướng dư luận và chạy thoát. Tôi bị rơi vào trường hợp nầy đấy nhưng tôi mời ông Vô Danh chứng minh, phân tích ý kiến của tôi là của CA văn hóa chứ đừng chém vè, phang bừa như vậy. Cám ơn VOA và các bạn chân chính trên diễn đàn. Mời các bạn cho ý kiến về tôi ( Quét Rác ). cám ơn
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 15:36
Hãy cảnh giác, thật cảnh giác với những ý kiến kiểu này!

Cộng Sản giả danh dân chủ để tung hỏa mù sa mưa. CA văn hoá thứ thiệt.

Chủ đích của chúng khá rõ, là LỢI DỤNG MỌI CHI TIẾT DÙ NHỎ NHẶT ĐỂ ĐÁNH PHÁ BỌN PHẢN ĐỘNG.

Chủ đích cao hơn là PHÁ SÓNG ĐÀI VOA kể cả báo điện tử, như quý vị đọc tin mới đăng về chiến dịch này của TC nhắm vào VOA và BBC.
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 10:24
Ai cũng có quyền phê phán cả, đó gọi là quyền tự do ngôn luận tự do bày tỏ ý kiến.

"Trong chúng ta đây ai có đủ thẩm quyền và trình độ để phê phán ????????". E là Thẩm Quyền được đặt như điều kiện theo cách hỏi ở đây lại không ăn chung đến cái quyền đương nhiên trong "Bills of Rights" vừa đề cập trên đây.

Bởi vì tôn trọng quyền tự do phát biểu của mọi cá nhân, tôi chỉ phản biện về mặt conceptualization.
Trả lời

bởi: "Không Loại Trừ"
01.03.2013 09:02
Cụm từ "không loại trừ" trong tiếng Anh là "unexceptionally" (hay with no exceptions, without exception, inclusively).

Cho cụm từ này là có công an tính, từ đó suy ra người dùng là VC===> suy luận vòng vo chữ nghĩa này nghe quen quen ===> À, có khác hình thức, bên kia là Xã-Sa, Tông-Tôn.

Anh bạn gì đó ơi, anh thanh minh không phải VC thì tốt rồi. Bận sau nhớ cảnh giác đừng vội "phăng ngang bửa củi" chửi họ VC trước, cái đó là chiêu chụp mũ sở trường của VC đấy.

Đừng để bạn đọc cảm nhận giọng văn của anh sao quá giống giọng điệu hành văn đầy tính hung hăng của một phu rác bên Cộng nữa nhé. Xin mở ngoặc trước, góp ý thế này là vì có lời kêu gọi, nếu không thích nghe cũng chớ phán VC tội nghiệp.
Trả lời

bởi: Tư Ca từ: Canberra
28.02.2013 16:13
Có kính chiếu yêu là nhìn thấy ngay, cần gì phải mất thì giờ " bình tỉnh mà nhận định về đối tượng " chứ, hả bạn Vô danh ? Cụm từ " Không loại trừ chính độc giả nầy.... " mà bạn vô danh viết cũng ló ló cái đuôi của đối tượng vô danh nầy rùi !!! Nghe mấy chữ " không loại trừ " người ta liên tưởng đến công an phường đấy bạn ...
Ối giời ạ !!! Việt cộng giả Việt Cộng để chữi Việt Cộng sao ??? Nói chi mà lọa thế bạn Vô Danh ???. Đừng có thả màn khói diễn đàn để ù té chạy như rứa nghe, dị lắm...
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 14:39
Cần bình tĩnh mà nhận định về đối tượng. Nếu chụp mũ ngay là VC khi nghe ý kiến không vừa tai, thì đó là một biểu hiện thiếu hẳn nhận xét khách quan.

Không loại trừ chính độc giả này đội lốt phản biện chửi VC, một khuynh hướng đánh phá khá tinh vi đang phổ biến trên các diển đàn VOA.
Trả lời

bởi: L/s Cẩm Vân từ: Sydney
28.02.2013 13:48
Muốn phê phán phải có trình độ ? Không sai ! Có trình độ ít nhất là để không bịa chuyện xuyên tạc, vo tròn bóp méo đôi khi còn có chuyện " Đan Mạch tàn sát thổ dân Úc nữa chớ " [ Úc là thuộc địa của Anh, Đan Mạch nào bén mảng được vào đây hè ??? ] Bịa chuyện như vậy là phản biện về mặt gọi là " conceptualization " chữ nầy sao ?Việt Cộng mà biết tôn trọng Bills of Rights sao ? Việt Cộng chỉ lợi dụng Bill of Rights để tuyên truyền phá hoại !

bởi: Vô danh
27.02.2013 20:14
LTQ nói một câu không đúng và một câu đúng. CÂU KHÔNG ĐÚNG là "Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa mặc dù không có lãnh thổ và không có thủ đô, cũng được Liên Xô và Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa công nhận vào đầu năm 1950.". CÂU ĐÚNG là "​Tại Việt Nam, sau khi chiến thắng quân sự hồi tháng 4 năm 1975, Đảng Cộng Sản Việt Nam rất kiêu ngạo, "
Trả lời

bởi: Vô Danh từ: Nhà Bè
27.02.2013 22:36
Hồ Chí Minh bị Pháp đánh bật ra khỏi Hà Nội 1950 phải vào HANG ĐỘNG trở lại rồi lẻn sang Bắc Kinh cầu cứu Trung Cộng thì làm gì có lãnh thổ, thủ đô vào năm 1950 ? Ông LTQ nói sai chỗ mô rứa ??? Còn 1975 Việt cộng rất kiêu ngạo theo kiểu " thân dê lốt cọp ", Vô Danh hỉ ?
Trả lời

bởi: Trung Quốc Muôn Năm
28.02.2013 13:35
Thân dê lốt cọp chắc ý là mượn oai Liên Xô thôi mà. Bây giờ thì còn oai với Trung Quốc không nào ??? Cọp đi bằng hai đầu gối đến Bắc Kinh mặt tiu nghỉu như mèo bị cắt tai !!! Hahahah
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 11:23
"Thân dê lốt cọp" mà vẫn đuổi được bọn nào chạy bán xới nhỉ? Chắc bọn này nhát gan quá tới mức thần hồn nát thần tính nên nhìn dê hóa ra cọp nên bỏ chạy tán loạn.
Trả lời

bởi: Vô danh
28.02.2013 11:20
Dù phải vào hang động thì họ vẫn là người chủ hợp pháp chứ chẳng lẽ thực dân Pháp là chủ của đất VN à? Chỉ có quân bán nước cho Pháp mới nghĩ như vậy. Còn bọn dù được tiếng ngồi ở Sài Gòn nhưng thực ra là bù nhìn tay sai chứ có quyền hành gì đâu mà gọi là nhà nước.

bởi: Tư Ca từ: Canberra
27.02.2013 18:32
Úc chuẩn bị lau " cửa hậu " tòa nhà quốc hội đón Trương tấn Sang và Phạm bình Minh.!!! Dân tị nạn, có rất nhiều vị khoa bảng nói tiếng Anh lưu loát đề nghị quí vị lên tiếng trong ngày biểu tình dàn chào Phạm, Trương. Còn các ông tị nạn tiếng Anh kém, giọng chát tai không nên chường mặt ra múa rối như mấy lần trước, phản tác dụng lắm và nhớ ăn...ít thịt từ nay cho đến ngày đó nha...
Trả lời

bởi: Thái từ: Úc
27.02.2013 19:03
Anh Tư Ca khỏi lo. Tìm đâu ra thịt chuột, thịt cầy mà ăn....

bởi: Không phải vô tình
27.02.2013 16:25
Ngoại trưởng Úc không gộp thời gian quan hệ ngoại giao với VNCH vào tổng thời gian là có hậu ý.

Rất có thể chính phủ Úc muốn phân định rạch ròi là chính quyền CSVN hiện thời không phải thừa kế liên tục tính đại diện hợp pháp cho miền Nam ngày trước.

Đây là lổ hổng pháp lý của Hà Nội. Trong chừng mực nào đó, đây có giá trị một lời nhắc nhở khéo từ một người bạn lâu năm của chế độ CSVN trong bối cảnh CSVN bị đặt vào tranh chấp quốc tế.
Trả lời

bởi: Vô danh
27.02.2013 22:17
Đây cũng là lợi thế cho TQ trong tranh chấp biển Đông, vì họ "không cần đánh mà vẫn thắng VN", vô hiệu hóa hòan toàn một VN đang thân cô thế cô, còn bị Quốc Tế nhìn như một chính phủ cường quyền bất tài và ngoan cố nữa.

CSVN giờ chỉ còn 2 con đường: một là theo Trung Quốc, chịu thế bị ép muôn đời. Hai là thay đổi theo ý nguyện của dân chúng để VN có đại diện chính danh mà mặc cả trong tranh chấp biển Đông và tranh thủ sự ủng hộ của thế giới mà phát triển.

Chọn lựa nào cũng có rủi ro cho Đảng CS cả, âu cũng là tự họ rước họa vào thân mà thôi.

bởi: Long từ: Adelaide
27.02.2013 15:48
Tổng Thống Ngô Đình Diệm đã đọc bài diễn văn lịch sử tại Đại học Sydney ( 9/1957 ) mở đường cho chương trình Colombo, Úc huấn luyện chuyên gia kỹ thuật cho Việt Nam Cộng Hòa, một nền Cộng Hòa phôi thai đang trên đường kiến tạo. Hàng ngàn nhân tài của miền Nam đã lên đường sang Úc . Họ đã trở thành những kỹ sư, những Tiến sĩ khoa học, giáo sư đại học tại những trường đại học danh tiếng như Queensland, Sydney, NSW, Monash...và đa số đã chọn ở lại Úc, hoặc tản mát khắp bốn phương trời, sau khi miền Nam sụp đổ, có người sang tận Trung Đông, Kuwait, một số sang Mỹ... Ngày nay nhờ phép lạ Internet anh em chúng tôi vẫn còn liên lạc được với nhau. Mới đó đã 45 năm từ ngày sang Úc,thế mà những hình ảnh trong trí nhớ tưởng đâu như mới ngày hôm qua...
Tổng Thống Ngô Đình Diệm đã về với trời mây Thiên Chúa...Tôi ( một Phật tử ) tin tưởng mãnh liệt rằng lịch sử dân tộc về lâu về dài sẽ ghi công của Ngài. ( Tiến sĩ Đặng Đình Long - Adelaide )
Trả lời

bởi: Cắc Cớ
28.02.2013 10:55
Ông Diệm là nạn nhân của Pháp, Mỹ, Cộng Sản, và quyết định trả thù cá nhân của vị tướng đã trao miền Nam cho CS.

Ông Diệm đứng giữa mọi xung đột ý thức hệ ngoại lại, cố duy trì tinh thần dân tộc, nhưng thua vì ảnh hưởng tôn giáo do CS khuấy động, thua vì tính toán chủ quan của Mỹ, thua vì không kham và không đủ lực trấn áp tham vọng của các Cha trong gia đình muốn lấy điểm với Vatican.

Tôi cảm phục nhân cách đức độ của ông Diệm. Có lần ông đi kinh lý miền Tây Nam bộ, từ trên phi cơ nhìn xuống thấy cả rừng cờ Thiên chúa giáo vẫy chào đón, ông bất bình hỏi:" dân ở đây đang chờ đón chức sắc bên Đạo hay sao". Khi được trả lời "họ đang đón Ngô tổng thống", ông đã nghiêm mặt yêu cầu "bảo dẹp hết những lá cờ tôn giáo đi, không thì cho bay về lại Sài gòn".

Còn nhiều những mẩu chuyện chứng minh đức độ và tinh thần độc lập của ông.
Trả lời

bởi: Vô danh
27.02.2013 23:38
trên trời có thiên hà có vũ trụ có người ngoài hành tinh nhưng không có chúa
"chúa" là một con người được sinh ra đéo biết tên gì nhưng đã lập ra tôn giáo tự nhận mình là "chúa" và sau đó bị hành hạ ,theo 1 số tài liệu tiếng latinh thì các nhà khoa học mới phát hiện ra có đoạn dịch sai đó là "chúa" không bị chết vì bị đâm mà chỉ là bị thương nhẹ do tên lính la mã lúc đó là một tông đồ giấu mặt của "chúa" giả bộ diễn kịch thế là bùng "chúa" sống đậy và chạy đi đâu mất
Trả lời

bởi: FBI từ: Hoa Kỳ
28.02.2013 13:55
Căn cước mới của Nhô là Vô Danh, cha cũng vô danh, mẹ cũng vô danh......, lang thang ở Mỹ. Địa chỉ liên lạc : khu Pác Pó
Trả lời

bởi: sam từ: charlotte usa
27.02.2013 20:40
theo như ngài TS Đặng Đình Long thì chánh sách của Cố TT Ngô Đ Diệm thì rất
tự lực cánh sinh.khi Ngài đưa nhân tài ra nước ngoài học đễ khi trở về nước để thực hiện...khõi phãi cầu cạnh một Quân Sư nào của nước khác để phãi chiệu cảnh lệ thuộc.Ngài nhìn xa trông rộng như vậy thì tại sao VN mình lại lật đỗ Ngài.?
còn nói Ngài bách hại Phật Giáo,? nhưng TS Long lại là người Phật Giáo cũng được ưu đãi?.tôi thấy lời chân thành TS dành cho Ngài CTTNDD...tôi thật cãm động cãm ơn TS.

bởi: Nhu hay nhược
27.02.2013 15:31
Theo tôi, muốn phân tích chính sách ngoại giao mềm mại của Úc với VN và cả TQ, thì nên quan sát tìm hiểu lịch sử của Úc.

Nước Úc có truyền thống gì vẻ vang từ thuở lập quốc đâu. Chả trách họ có đường lối ngoại giao kiểu đó. Mục tiêu của họ đi sau mà muốn về trước, nhờ ảnh hưởng của Anh nên họ khác với kiểu làm ăn gian thương như TQ.

Qua các hợp đồng in tiền cho chính phủ VN mà họ đi bằng đường lót tay và quan hệ nam nữ một cách tệ hại thế kia với phe CS thì .... Hơi buồn cho họ đấy.



Trả lời

bởi: Thái từ: Úc
27.02.2013 18:35
Việc "quan hệ nam nữ" trong dự án in tiền là có tính cách cá nhân chứ chẳng phải là chính sách của công ty Úc. Còn việc đút lót cho quan chức VN để được hợp đồng là lỗi của công ty Úc. Nhưng không riêng gì công ty Úc, các công ty nước ngoài khác cũng phải chi tiền "bôi trơn" mới được hợp đồng. Vì "đi với ma" thì phải "mặc áo giấy" thôi.

Tôi còn nhớ dự án cầu Mỹ Thuận do Úc tài trợ. Dự án này bắt đấu dưới thời chính phủ Lao động Keating. Khi Lao động thất cử, chính phủ Liên minh Tự Do Quốc Gia định bỏ dự án Mỹ Thuận mà thay vào đó bằng một chương trình viện trợ khác. Chính quyền VN lúc đó hù dọa chính phủ Úc, nào là dọa sẽ làm khó dễ các công ty Úc làm ăn tại VN, v.v... nên Úc phải tiếp tục dự án cầu Mỹ Thuận.

Nói chung chính sánh ngoại giao của Úc là khá uyển chuyển. Cũng vì quyền lợi quốc gia mà thôi.
Trả lời

bởi: Vô danh
27.02.2013 22:25
Nhìn bên ngoài thì nó có tính cách cá nhân, nhưng bên trong không phải vậy đâu. Việc đã phanh phui thì Luật Sư tìm cách giảm nhẹ các yếu tố để gỡ gạc thôi.

Viên Sĩ Quan CA hay Quân Đội gì đó của VN chuyên ngành gợi ý và móc mối hối lộ, rút cục thì hoàn toàn vô tư trong hệ thống pháp luật bao che tham nhũng. Thật là trắng trợn.

Phần chính phủ Úc, dù sao cũng đã có hành động sửa sai của bên Tư Pháp là đưa vụ này ánh sáng.
Trả lời

bởi: Cư dân Canberra
27.02.2013 18:01
Ối giời ạ, vẽ với vang theo kiểu việt cộng, thế giới ùa nhau tràn vào Úc bằng đường bay, đường biển bằng mọi cách hợp pháp cũng như bất hợp pháp - đây là vùng đất hứa, promised land. Về phần việt cộng thì ngữa tay xin viện trợ Úc..., Úc đóng góp những phát minh khoa học có ảnh hưởng toàn cầu, con người của Úc nhân hậu.Nước Úc như thế vẽ vang lắm chứ. !!!Hay là ông nhu hay nhuoc cho rằng chỉ có đâm chém, giết chóc mới là vẽ vang ??? Thôi không dám khơi lại cái đề tài của ông giáo sư Joel Brinkley nữa, một thùng thuốc nổ... Amen.
Trả lời

bởi: Cư dân Canberra
28.02.2013 15:56
CAM nào ở đây ??? sao nhảm thế ??? Không có cách nào phản biện khác hơn sao mà đến nỗi phải chụp mũ người chống cộng là CAM ??? 36 kế, Việt cộng chỉ còn biết cách tung hỏa mù !!! hahahahhaha
Trả lời

bởi: Vô danh
27.02.2013 23:30
thì sao nước úc vẻ vang lắm có gì đâu ? vẫn làm ăn vẫn in tiền cho VN ngày ngày mà
Trả lời

bởi: Vô danh
27.02.2013 22:32
Việt Cộng dạo này bắt đầu dùng chiêu chửi Việt Cộng để chụp mũ thiên hạ, cố tình tạo dư luận rằng bọn "dân chủ" hung hăng ra phết.

Mớ tin tặc kiểu này có vẻ mới mẻ đây, mà không ăn thua chi đâu, CAM à!

Dự báo thời tiết