Công an thuộc thành phố Hồ Chí Minh nói với báo giới trong nước hôm 26/10 rằng cần “xử lý hành chính” việc hai diễn viên xiếc “chồng đầu” lên nhau và đi xe máy, nhưng việc này “không có dấu hiệu vi phạm” giống như người mẫu Ngọc Trinh lái mô tô “thả hai tay” với “tư thế phản cảm”.
Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Dân Trí và một số báo khác đưa tin rằng công an của thành phố Thủ Đức, thuộc Tp.HCM, cho biết hôm 26/10 rằng họ đề nghị các cơ quan hữu quan xử lý hành chính đối với các cá nhân, tổ chức liên quan đến đoạn video được đăng lên mạng hôm 21/10 cho thấy hai anh em nghệ sĩ Quốc Cơ, Quốc Nghiệp "chồng đầu lái xe" và gây xôn xao dư luận.
Theo quan sát của VOA, video clip đó bị nhiều người đem ra mổ xẻ, so sánh sau khi công an ở Tp.HCM khởi tố, bắt tạm giam nữ người mẫu nổi danh Ngọc Trinh hôm 19/10, với cáo buộc là bà "gây rối trật tự công cộng" thông qua hành động lái mô tô phân khối lớn một cách nguy hiểm trên một đoạn đường vắng thuộc Khu Công nghệ cao ở Tp. Thủ Đức hôm 6/10.
Bà cũng bị khởi tố về việc "sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức", báo chí cho hay, dẫn lại thông tin từ công an.
Công an được báo chí dẫn lời hôm 26/10 cho rằng bà Ngọc Trinh đã “bất chấp pháp luật, lái xe mô tô thả hai tay, biểu diễn với các tư thế phản cảm” và điều đó “khác hoàn toàn” với việc hai nghệ sĩ xiếc Quốc Cơ, Quốc Nghiệp dựng clip để quảng cáo cho hãng xe máy Dat Bike.
Tin cho hay công an “đã mời” hai anh em nghệ sĩ cùng những người liên quan “lên làm việc” và xác minh được rằng hai ông đã làm clip trên một đoạn đường nằm trong một cụm chung cư ở phường An Khánh, Tp.Thủ Đức, hôm 28/9.
Việc biểu diễn “chồng đầu đi xe máy” và ghi hình có kịch bản rõ ràng và được sự đồng ý của ban quản lý cụm chung cư, công an cho hay, theo các báo trong nước.
Khi thực hiện hoạt động kể trên, đoạn đường đó chưa được kết nối vào mạng lưới đường bộ, có rào chắn ngăn không cho phương tiện lưu thông, nhóm ghi hình cũng bố trí nhân viên gác chắn không để người lạ ra vào, vẫn theo tường thuật của báo chí, dẫn lại thông tin của công an. Ngoài ra, nhóm quay quảng cáo này còn bố trí nhân viên y tế, có bảo hiểm tai nạn cho toàn bộ đội ngũ sản xuất, diễn viên.
Đoạn quảng cáo đã được hãng Dat Bike đăng lên YouTube hôm 21/10 và nhận nhiều bình luận không tích cực cũng như bị so sánh với vụ việc lái mô tô nguy hiểm của bà Ngọc Trinh.
Sau khi công an mời Quốc Cơ, Quốc Nghiệp và nhóm làm phim lên làm việc, Dat Bike đã gỡ clip ghi hình hai nghệ sĩ quảng cáo xe khỏi kênh YouTube của hãng.
Về phía công an, họ nhận định rằng việc hai nghệ sĩ xiếc "chồng đầu lái xe" để quay quảng cáo là “vụ việc hành chính, không có dấu hiệu tội phạm”, các báo tường thuật hôm 26/10.
Báo Thanh Niên hôm 22/10 đăng bài trích lời luật sư Hà Hải, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Tp.HCM, nói rằng Luật Quảng cáo 2012 có điều khoản nghiêm cấm hành vi quảng cáo làm ảnh hưởng đến mỹ quan đô thị, trật tự an toàn giao thông, an toàn xã hội, và ông đánh giá rằng “hình ảnh chồng đầu, không đội mũ bảo hiểm của hai anh em Quốc Cơ, Quốc Nghiệp không những vi phạm điều cấm trong Luật Quảng cáo mà còn vi phạm Luật Giao thông đường bộ".
Theo quan sát của VOA, nhiều người bày tỏ trên mạng xã hội rằng họ thấy không công bằng khi nhà chức trách chỉ xử lý hành chính đối với việc làm của hai ông Quốc Cơ, Quốc Nghiệp trong khi mạnh tay với bà Ngọc Trinh.
Họ đưa ra so sánh rằng hai vụ việc của cặp anh em nghệ sĩ xiếc và bà Ngọc Trinh giống nhau ở các điểm: Họ đều là người nổi tiếng, có ảnh hưởng rộng rãi đến công chúng; họ đều làm những việc mạo hiểm khi lái xe máy trên đường vắng ở Thủ Đức; họ đều đăng video chứa hình ảnh về sự mạo hiểm lên mạng xã hội.
Như VOA đã đưa tin, kể từ khi bà Ngọc Trinh bị bắt, nhiều người am hiểu luật nêu ý kiến rằng việc nhà chức trách khởi tố hình sự bà là khiên cưỡng. Trong số những người đó, luật sư bất đồng chính kiến Nguyễn Văn Đài, hiện sống ở Đức, phân tích với VOA:
“Hành vi của cô Ngọc Trinh diễn ra trong một khu công nghệ cao rất vắng người, không phải là nơi công cộng theo đúng định nghĩa trong Bộ luật Hình sự của Việt Nam, đó là nhà ga, bến tàu, trường học, bệnh viện, quảng trường, công viên, sân vận động, chợ, v.v…”
Vẫn luật sư Đài, từng bị nhà chức trách Việt Nam bỏ tù nhiều năm vì ông đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền, nói tiếp về sự bất hợp lý khi công an bắt giam bà Ngọc Trinh:
“Công an dùng Luật An ninh Mạng để dẫn chiếu sang Bộ luật Hình sự theo Điều 318 thì điều đó hoàn toàn là khiên cưỡng, không chính xác trong việc áp dụng luật để bắt giữ cô Ngọc Trinh”.
Ông Đài cũng cảnh báo về hệ lụy từ vụ bắt giữ bà Ngọc Trinh:
“Vụ việc này không dừng lại vì bất kỳ người dân Việt Nam nào khi họ có hành động biểu diễn hay có các video clip chưa đến mức vi phạm pháp luật và sau đó đưa lên mạng xã hội, được nhiều người like, nhiều người thích, nhiều người comment, sẽ dẫn đến công an coi đó là hành động gây rối trật tự công cộng, thì điều đó là không thể chấp nhận được”.
Phân tích về vụ của bà Ngọc Trinh trên Luật khoa Tạp chí, nhà hoạt động vì tiến bộ xã hội Nguyễn Anh Tuấn, hiện phải sống tị nạn ở Canada do sức ép của chính quyền Việt Nam, nhận định rằng việc bắt bà Ngọc Trinh, và trước đó là vụ bắt nữ doanh nhân Nguyễn Phương Hằng rất đình đám trên mạng xã hội, có lý do là Đảng Cộng sản Việt Nam lo ngại về tầm ảnh hưởng của những người đó.
Theo ông Tuấn, cả hai bà Phương Hằng và Ngọc Trinh đều ảnh hưởng to lớn tới công chúng qua internet và mạng xã hội trong bối cảnh những nền tảng này làm cho đảng cộng sản bị mất đi sự độc quyền quyết định ai được xuất hiện trước công chúng.
“Trong một xã hội mà các lãnh đạo chính trị thường bị công chúng phớt lờ vì sự đơn điệu buồn chán của họ, những người có sức ảnh hưởng với công chúng, mỗi lần livestream có cả triệu người theo dõi, có thể đã bị diễn giải thành mối đe dọa trước mắt hoặc tiềm ẩn đối với chế độ qua nhãn quan cảnh giác cách mạng của công an”, ông Tuấn, cũng là một Facebooker có hơn 83.000 người theo dõi, viết.
Với hành động mạnh tay là bắt bớ, “bộ máy an ninh vẫn muốn nhắc nhở công chúng rằng ai mới là người quyền lực nhất của đất nước”, ông Tuấn bình luận.
Ông cũng phát đi lời cảnh báo với công chúng ở Việt Nam rằng dù lý do bắt giữ Ngọc Trinh có là gì đi chăng nữa, rốt cuộc họ vẫn phải đối mặt với “một thực tế phũ phàng: lấy gì đảm bảo cho tự do và tài sản của họ nếu họ bị bắt giữ vì một lý do mù mờ ở Việt Nam?”
Diễn đàn